Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от закрытого акционерного общества "Карельский - 5" Тур М.В. (доверенность от 28.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" Щеголева А.Е. (доверенность от 20.12.2006), рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карельский - 5" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-14847/2006,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Карельский - 5" (далее - Общество, должник) с заявлением об установлении требований Кредитора и о включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 22392847 руб. 18 коп.
Определением суда от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Кредитора в размере 22392847 руб. основного долга.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства о банкротстве, просит отменить определение от 15.06.2007 и постановление от 26.09.2007, отказать Кредитору в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов Общества.
Податель жалобы, ссылаясь на статьи 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), считает, что требование кредитора не подлежало включению в реестр как заявленное ненадлежащим образом, поскольку не было направлено конкурсному управляющему.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.
Представитель Кредитора возражал против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панков Александр Иванович.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 11.11.2006 в "Российской газете" N 254 (4220). В сведениях было указано, что реестр требований кредиторов будет закрыт в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Кредитор заявил требование до закрытия реестра требований кредиторов Общества (реестр закрыт 11.01.2007, требование Кредитора направлено в арбитражный суд 10.01.2007, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, л.д. 38).
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Законом.
Как следует из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявленного требования Кредитор представил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006, по делу N А56-49648/2004 о взыскании с Общества в пользу Кредитора 22392847 руб. 18 коп.
Суд первой инстанции проверил и установил обоснованность требования Кредитора и правомерно включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, руководствуясь статьями 16 и 100 Закона о банкротстве.
Довод Общества о том, что требование Кредитора не подлежало включению в реестр в связи с ненаправлением данного требования конкурсному управляющему, правильно отклонен судебными инстанциями.
Из материалов дела следует, что требование Кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте. При рассмотрении дела N А56-49648/2004 в апелляционной и кассационной инстанциях участвовали представители должника. При рассмотрении заявленного Кредитором требования в суд не поступили возражения от лиц, которые в силу пунктов 2 и 3 статьи 100 Закона о банкротстве вправе их заявить.
Обоснованность заявленного требования податель жалобы не оспаривает.
Конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании 15.06.2007, в котором суд первой инстанции рассмотрел и оценил требования кредитора, возражения конкурсного управляющего, изложенные в его отзыве, а также заслушал представителя кредитора-заявителя и конкурсного управляющего.
С учетом изложенного конкурсный управляющий и Общество не были лишены возможности ознакомиться с содержанием требования Кредитора.
Сведения о нарушении процессуальных, имущественных прав и интересов конкурсного управляющего и должника в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А56-14847/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карельский - 5" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
Г.Г.Кирейкова
И.И.Кириллова