Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания СИЗОД" - Маслакова В.А. (доверенность от 01.09.2007,), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - Голованова А.А. (доверенность от 08.06.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания СИЗОД" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А56-3519/2007 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания СИЗОД" (далее - ООО "НПК СИЗОД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании 52616 руб. 47 коп. ущерба, образовавшегося в результате утраты груза, принятого к перевозке для доставки из города Санкт-Петербург в Самарскую область в адрес получателя общества с ограниченной ответственностью "Росрегион" (далее - ООО "Росрегион").
Решением от 24.05.2007 (судья Несмиян С.И.) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 данное решение изменено, с ООО "Деловые линии" в пользу ООО "НПК СИЗОД" взыскано 473 руб. 06 коп. убытков и 18 руб. 68 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "НПК СИЗОД" просит отменить постановление от 06.09.2007, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда.
В судебном заседании представитель ООО "НПК СИЗОД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Деловые линии" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 23.08.2006 ООО "НПК СИЗОД" передало ООО "Деловые линии", выступающему в качестве перевозчика-экспедитора, груз в количестве 1 места весом 7 кг, объемом 0,2 куб. м для доставки из Санкт-Петербурга в Самарскую область по адресу получателя ООО "Росрегион", что подтверждается приемной накладной от 23.08.2006 N Сл 0062141 (далее - накладная). Стоимость груза, обозначенного как "оборудование", не была заявлена (л.д. 11).
При транспортировке груз был утрачен, о чем ООО "Деловые линии" известило ООО "НПК СИЗОД" письмом от 17.10.2006 N 668, и предложило компенсировать ООО "НПК СИЗОД" причиненный ущерб в размере 473 руб. 06 коп., исходя из расчета 2 у.е. за 1 кг груза (л.д. 15).
Не приняв предложения ООО "Деловые линии", ООО "НПК СИЗОД" обратилось в арбитражный суд.
Решение об удовлетворении иска в полном объеме мотивировано тем, что истцом доказана реальная стоимость утраченного экспедитором груза. По мнению суда, доказательствами, подтверждающими реальную стоимость груза, являются договор поставки между ООО "НПК СИЗОД" и ООО "Росрегион" (покупатель), счет-фактура N 414 от 23.08.2006 и товарная накладная N 473 от 14.09.2006 (л.д. 8 - 11).
Как следует из накладной и счета-фактуры, предметом поставки являются сварочные маски и защитные пластины.
Апелляционный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из отсутствия объявленной ценности груза и его наименования, что не позволило с достоверностью определить действительную стоимость утраченного груза, подлежащую возмещению.
Договор в виде отдельного документа между сторонами не подписывался, в связи с чем условия заключенной между сторонами сделки определяются содержанием накладной.
В соответствии с оговоренными в накладной условиями перевозки ООО "Деловые линии" приняло груз по количеству мест без досмотра содержимого упаковки.
Исходя из положений статей 803, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан возместить ООО "НПК СИЗОД" убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, помимо доказывания факта нарушения обязательств должно доказать наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер убытков.
Ввиду недоказанности ООО "НПК СИЗОД" размера убытков, причиненных утратой груза, суд апелляционной инстанции сделал вывод о взыскании компенсации в размере, признанном ответчиком.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу N А56-3519/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания СИЗОД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.Казанцева
Судьи
Н.В.Марьянкова
Е.О.Матлина