Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Асриева А.А. (доверенность от 31.05.2007), рассмотрев 13.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17095/2007,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лаир" (далее - ООО "Лаир") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007, заявление возвращено его подателю.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 21.06.2007 и постановление от 18.09.2007, направить заявление ФНС в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Податель жалобы считает, что суду были представлены все доказательства для признания должника банкротом; судом неправильно истолкованы положения статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при возвращении заявления. Уполномоченный орган полагает, что доказательства, отсутствие которых послужило основанием для возврата заявления, должны быть представлены при обращении с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, а в данном случае подано заявление о признании должника банкротом по обычной процедуре.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Возвращая заявление, суд указал, что уполномоченный орган не представил суду свидетельство о государственной регистрации, бухгалтерской отчетности за спорный период, акта службы судебных приставов о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, справок о расчетных счетах должника и о движении средств, бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, сведений о наличии имущества должника, из средств от реализации которого будет финансироваться процедура банкротства и выплачиваться вознаграждение арбитражному управляющему.
При этом суд сослался на Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94 (далее - Письмо N 94) и статью 44 Закона о банкротстве.
Заявление о признании ООО "Лаир" банкротом подано уполномоченным органом в порядке, предусмотренном статьей 41 Закона о банкротстве.
Статьей 41 Закона о банкротстве установлено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.
Статьей 39 Закона о банкротстве установлены требования к заявлению конкурсного кредитора, а статьей 40 предусмотрены документы, которые должны быть к нему приложены.
При несоблюдении требований статей 37 - 41 Закона о банкротстве заявления уполномоченного органа возвращаются арбитражным судом заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного Закона.
Предоставление свидетельства о государственной регистрации, бухгалтерской отчетности, бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату предусмотрено статьей 38 Закона о банкротстве для принятия заявления самого должника. Письмо N 94, на которое сослался суд в определении, регулирует порядок принятия заявления самого должника в случаях, когда имущество не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, на что обоснованно указано подателем кассационной жалобы.
Приведенные выводы судов не могли являться основанием для возврата заявления уполномоченного органа, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены как доказательства предъявления к исполнению решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.
Доказательства направления ООО "Лаир" копии постановления от 05.03.2007 N 27 к заявлению уполномоченного органа не приложены.
Поскольку доказательства направления должнику копии исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве, то возврат заявления на основании статьи 44 Закона о банкротстве является правомерным.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о выполнении им требований статей 39, 40 Закона о банкротстве являются необоснованными.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу А56-17095/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.Тарасюк
Судьи
А.А.Кустов
В.В.Старченко