Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юникор-Нева Компани Лимитед" Бородулина С.И. (доверенность 30.11.06), от закрытого акционерного общества "Эквити" Кузичева С.Л. (доверенность от 06.12.07), рассмотрев 26.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникор-Нева Компани Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.07 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.07 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-51232/2006,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юникор-Нева Компани Лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.11.06 N 226 об уплате 1010587 руб. 25 коп. таможенных платежей и 7461 руб. 50 коп. пеней.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Эквити" (далее - ЗАО "Эквити").
Решением суда от 06.07.07 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.07 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате таможенных платежей в связи с тем, что недоставка товара в таможенный орган назначения произошла не вследствие каких-либо нарушений со стороны водителя перевозчика, а в результате противоправных действий группы лиц. Податель жалобы указывает на то, что водитель не имел физической возможности предотвратить утрату груза. Хищение явилось силой, которую он не мог преодолеть, товар утрачен невиновно.
В отзыве таможня просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, основанием для направления обществу оспариваемого требования послужила недоставка в таможенный орган назначения перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом товара, утраченного в результате открытого хищения, совершенного группой лиц с угрозой применения в отношении водителя насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили наличие у заявителя обязанности по уплате таможенных платежей в связи с недоставкой товара в место, определенное таможенным органом, и отказали в признании требования таможни недействительным.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при несоблюдении положений названного Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или выполнении других требований и условий, установленных названным Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, являются владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик, лица, на которые возложена обязанность по соблюдению таможенного режима.
Согласно статье 90 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения возлагается на перевозчика или экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором (пункт 1). Перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) (пункт 2).
Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Хищение товара не относится к чрезвычайным обстоятельствам, поскольку преступность - социально обусловленное явление, присущее любому обществу, характеризующееся количественными и качественными показателями, в той или иной степени поддающееся прогнозированию. Применительно к сложившейся ситуации преступление, помимо прочего, непредотвратимо субъективно (вне контроля перевозчика), но не объективно (вне чьего-либо контроля вообще).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.07 по делу N А56-51232/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникор-Нева Компани Лимитед" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Хохлов
Судьи
Е.А.Михайловская
Н.В.Троицкая