Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металлист" Кузнецовой В.В. (доверенность от 02.04.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Тимофеевой Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 04-23/40), рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-10238/2007,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (далее - ООО "Металлист", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.03.2007 N 590.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2007, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.02.2007 налоговым органом составлен акт N 29 об обнаружении нарушения ООО "Металлист" сроков представления деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август - декабрь 2006 года.
Судами установлено, что Общество своевременно представило в налоговый орган квартальные налоговые декларации за III и IV кварталы 2006 года 19.10.2006 и 22.01.2007 соответственно. Установив, что ежемесячная сумма выручки от реализации за сентябрь (III квартал 2006 года) и за ноябрь (IV квартал 2006 года) превысила допустимый законодательством норматив (два миллиона руб.), ООО "Металлист" 05.02.2007 подало ежемесячные декларации по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года.
По мнению налогового органа, плательщик НДС, имеющий право использовать в качестве налогового периода квартал и у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила два миллиона руб. в любом из месяцев квартала, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно начиная с текущего квартала. Инспекция считает, что представление квартальной декларации по НДС не является обстоятельством, свидетельствующим об исполнении налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган ежемесячных налоговых деклараций.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган решением от 22.03.2007 N 590 привлек Общество к ответственности в виде взыскания 108755 руб. штрафа за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Удовлетворив заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ применяется ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.
Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими два миллиона руб., налоговый период устанавливается как квартал.
Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими два миллиона руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа, следующего за истекшим кварталом.
Как следует из имеющихся в материалах дела деклараций и решения, налогоплательщик своевременно представил декларации за III - IV кварталы 2006 года, а 05.02.2007 - уточненные декларации. Налоговые декларации были поданы 05.02.2007, то есть до составления 09.02.2007 акта N 29 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Обществом налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в оспариваемом решении налогового органа идет речь о привлечении к ответственности за несвоевременное представление уточненных деклараций за сентябрь - декабрь 2006 года, однако сроки представления таких деклараций Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены.
Поскольку Общество своевременно представило декларации по НДС за налоговый период, а ответственность за несвоевременное представление уточненных деклараций Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, то суды сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган неправомерно привлек ООО "Металлист" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. На это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 2769/05.
Кассационная инстанция считает, что в данном случае суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения ООО "Металлист" к налоговой ответственности, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении решения от 03.07.2007 и постановления от 12.09.2007 правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А56-10238/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.Дмитриев
Судьи
О.А.Корпусова
Н.Г.Кузнецова