Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 24.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Парус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.) по делу N А 21-1926/2007,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество фирма "Парус" (далее - ЗАО фирма "Парус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление) от 04.04.2007 N 57/1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 01.10.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Податель жалобы ссылается на то, что суд применил утратившее силу постановление администрации Калининградской области от 04.06.2004 N 257 "Об установлении размера ставок регулярных платежей за пользование недрами в целях поиска, оценки и разведки месторождений полезных ископаемых на территории Калининградской области"; приказ территориального агентства по недропользованию Калининградской области от 16.01.2006 N 1-П, по мнению подателя жалобы, не может устанавливать указанные платежи и являться основанием для возложения на Общество каких-либо обязанностей, так как не был опубликован либо иным образом доведен до сведения Общества, чем нарушены требования Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Податель жалобы указывает, что суд необоснованно посчитал вменяемое обществу правонарушение длящимся.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Управлением проведена плановая проверка соблюдения ЗАО фирма "Парус" природоохранного законодательства, о чем составлен акт от 30.03.2007 N 57.
Согласно указанному акту в ходе проверки установлено следующее.
На балансе Общества имеются две артезианские скважины N 1/02 и N 2/02 для добычи подземных минеральных вод.
Артезианская скважина N 1/02 расположена на земельном участке, предоставленном Обществу на праве бессрочного (постоянного пользования).
ЗАО фирма "Парус" выдана лицензия серии КЛГ N 01863 МП, зарегистрированная в Калининградском территориальном фонде геологической информации 26.02.2003 за N 105, не действующая на момент проверки, на право пользования недрами с целевым назначением - геологическое изучение (поиск и оценка) участка месторождения подземных вод. Срок действия лицензии установлен до 01.02.2005 и продлен до 01.08.2006.
В ходе проведения проверки с выездом на место установлено, что учет воды, забираемой из скважины N 1/02, ведется по журналу водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами по форме N ПОД-11. Первая запись в журнале 01.04.2004, показание водомера - 05092 куб.м, последняя запись 30.01.2007, показания - 077636 куб.м. На момент осмотра 23.03.2007 водомер опломбирован, показания составили 07636 куб.м. На момент проведения проверки артезианская скважина N 1/02 не эксплуатируется, добыча подземных вод не ведется.
Из анализа представленных Обществом материалов (справка о добыче минеральной воды из скважины N 1/02 за 2003 - 2006 годы) установлено, что добыча воды велась Обществом с 2003 по 2007 г.
Согласно подпункту 2 пункта 8 лицензионного соглашения Общество было обязано осуществлять регулярные платежи за пользование недрами в целях поиска и оценки месторождения подземных минеральных вод. В соответствии с постановлением администрации Калининградской области от 04.06.2004 N 257 "Об установлении размера ставок регулярных платежей за пользование недрами в целях поиска, оценки и разведки месторождений полезных ископаемых на территории Калининградской области" для ЗАО фирма "Парус" ставка регулярных платежей установлена в размере 85,2 руб. за кв.м площади лицензионного участка. Приказом Территориального агентства по недропользованию по Калининградской области от 20.01.2005 N 03-П ставка регулярных платежей для ЗАО фирма "Парус" по лицензии КОГ 01867 МП установлена в размере 85,2 руб. за 1 кв.м площади лицензионного участка. Оплата указанных платежей Обществом за 2004 - 2006 годы не осуществлялась.
Установив, что Общество без оформления лицензии на недропользование с целью добычи подземных вод осуществляло их добычу в нарушение пункта 1.1 соглашения к лицензии, согласно которому целью недропользования являлось только геологическое изучение (поиск и оценка) месторождения подземных минеральных вод, а также допустило нарушение требований пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в части выполнения условий, установленных лицензией (пункта 1 соглашения об условиях пользования недрами), Управление вынесло постановление от 04.04.2007 N 57/1, согласно которому ЗАО фирма "Парус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 40000 руб.
ЗАО фирма "Парус" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Суд первой и инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что Обществом за период эксплуатации скважины с 2003 добыто 4288,72 куб.м воды без оформления в установленном порядке лицензии на недропользование с целью добычи подземных минеральных вод, а также то, что оплата регулярных платежей за 2004 - 2006 годы обществом не осуществлялась.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что добыча Обществом подземных минеральных вод в период с 2003 по 27.02.2007 без соответствующей лицензии установлена проверкой и подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.
Суды обеих инстанций отвергли довод Общества об истечении срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что вмененное правонарушение является длящимся и выявлено Управлением в результате проверки 30.03.2007, из чего суды сделали вывод о том, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, поскольку Общество пользовалось недрами в целях добычи подземных минеральных вод без разрешения (лицензии) и с нарушениями условий, предусмотренных разрешением (лицензией) в нарушение статьи 11 и пункта 10 статьи 22 Закона о недрах.
Вместе с тем сделанный судами вывод о том, что постановление от 04.04.2007 вынесено в пределах установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срока, является неправильным и сделан на основании неправильного применения норм материального права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в частности правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.
Указания в постановлении апелляционного суда на то, что добыча Обществом подземных минеральных вод в период с 2003 по 27.02.2007 без соответствующей лицензии установлена проверкой и подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении и заявителем не оспаривается, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и позиции Общества.
27.02.2007 является датой получения Обществом лицензии на право добычи подземных минеральных вод.
Из акта проверки следует, что безлицензионная добыча подземных вод осуществлялась Обществом с 2003 по 2007 год, что подтверждается справкой, составленной Обществом. Как указано в акте проверки и подтверждается представленной Управлением копией журнала учета водопотребления, находящейся в материалах другого арбитражного дела (N А21-1927/2007), последняя запись в журнале датирована 30.01.2007. Доказательств добычи подземных вод Обществом после 30.01.2007 году (до 27.02.2007, до получения лицензии на добычу вод) в деле не имеется. Таким образом, довод Общества о том, что безлицензионная добыча подземных вод была прекращена им 30.01.2007, материалами дела не опровергается. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Следовательно, установленным может быть признан только факт добычи Обществом вод с 2003 по 30.01.2007 год.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Совершение Обществом действий по безлицензионной добыче вод в определенный период времени, хотя и носит длительный характер, однако не может быть отнесено к длящимся правонарушениям, поскольку действия прекращены, следовательно, правонарушение закончено.
Безлицензионная добыча вод осуществлялась Обществом с 2003 года по 30.01.2007, то есть последним днем совершения нарушения является 30.01.2007, соответственно, срок давности привлечения Общества к ответственности следует исчислять с 31.01.2007.
Обязанность Общества по внесению платежей за пользование недрами установлена статьей 43 Закона о недрах. Пунктом 4 указанного Закона определен конкретный срок осуществления платежей (ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом). Невыполнение Обществом предусмотренной законом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по факту невнесения платежей следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения. Днем совершения данного правонарушения является 01.02.2007 (первое число второго месяца, следующего за истекшим кварталом). Соответственно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с 02.02.2007.
Таким образом, сроки давности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ следует исчислять с 31.01.2007 по факту безлицензионной добычи подземных вод и с 02.02.2007 по факту невнесения платежей. Следовательно, ко дню вынесения оспариваемого постановления (04.04.2007) установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 04.04.2007 N 57/1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А21-1926/2007 отменить.
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 04.04.2007 N 57/1, вынесенное в городе Калининграде, о привлечении закрытого акционерного общества фирма "Парус", находящегося по адресу: 236000, Калининград, ул. Полтавская, д. 8, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района города Калининграда 11.06.1991 за N 72, к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Председательствующий
Т.И.Сапоткина
Судьи
И.Л.Грачева
Г.М.Рудницкий