Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2007 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Осокина Н.Н., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.) по делу N А13-5564/2007,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя Сумчинской Лилии Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 08.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией 22.06.2007 проведена проверка соблюдения предпринимателем Сумчинской Л.Н. законодательства в сфере производства и оборота спиртосодержащей продукции в принадлежащей ей торговой точке, расположенной в торговом центре "Аленький цветочек", расположенном по адресу: город Вологда, улица Мира, дом 12.
В ходе проверки установлен факт реализации туалетной воды двух наименований объемом 100 мл, производства Франции, без товарно-транспортных накладных и справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации.
Обстоятельства проверки административным органом зафиксированы в акте от 22.06.2007.
На основании материалов проверки Инспекция составила в отношении предпринимателя протокол от 16.07.2007 N 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за розничную продажу спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), являются документами, подтверждающими легальность оборота указанной продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Воды душистые и туалетные объемом до 150 мл входят в названный Перечень.
Как видно из материалов дела, предпринимателем реализовывалась туалетная вода двух наименований, объем которой не превышал 150 мл.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 имеет обратную силу, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривая при их принятии каких-либо нарушений норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А13-5564/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.Матлина
Судьи
Е.А.Михайловская
Д.В.Хохлов