Адвокатский юмор

Из постановления природоохранного прокурора:

"При осмотре места происшествия были обнаружены две ондатры, которые вели себя неадекватно." 

Вот так название судебного акта ("?!!"):

Мировой судья

Судебного участка № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

ОБ ОТКАЗЕ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ

Как вам такое? А еще говорят, что каждый имеет право на рассмотрение его дела судом. 

(по всей видимости, в действительности судья имел в виду определение об отказе в принятии искового заявления ст.134 ГПК РФ, или об оставлении заявления без рассмотрения ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, или же о прекращении производства по делу ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а получилось нечто абсурдное)

Произошел этот случай примерно лет 12 назад или даже больше:

Я представлял интересы истца по трудовому спору. Ему руководство объявило выговор, и решило взыскать ущерб из зарплаты в размере среднего заработка. Я составил исковое заявление, суд начал его рассматривать. Истец выдал мне доверенность, но сам тоже решил участвовать в суде. 

Начинается судебное заседание, судья разъяснил права и спрашивает истца: "Так что Вы требуете?" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Суд разберется, но каковы Ваши исковые требования?" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Хорошо, но уточните, что именно Вы требуете?" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "А поточнее, у Вас же в иске написано" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Перерыв!" 

Мне: "Адвокат, объясните истцу, что сейчас он должен вкратце сформулировать свои требования". 

Выходим в коридор, я говорю: "Если не можете сказать своими словами, то просто прочитайте из искового заявления от сих до сих (то, что после слова ПРОШУ)". Истец мне: "Все понял". Вернулись в зал. Заседание продолжается. 

Судья: "Итак, что Вы требуете?" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Суд разберется, но каковы Ваши исковые требования?" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Перерыв!". 

Мне: "Адвокат, Вы хорошо объяснили истцу, что надо сказать?" Я: "В коридоре он прочитал правильно". 

Выходим в коридор, говорю истцу: "Не можешь от волнения прочитать, так выучи эти 10 слов наизусть!". Выучил, прорепетировали. Пять раз подряд на мой вопрос "Что Вы требуете от суда?" - отвечает наизусть по тексту иска.. Вернулись в зал. 

Судья: "Итак, что Вы требуете?" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Уточните Ваши требования?" 

Истец: "Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Если Вы не можете сами сформулировать требования, то, может быть, Вам лучше написать заявление, чтобы суд рассмотрел дело без Вашего участия?" 

Истец: "Нет, я хочу участвовать в суде. Хочу, чтобы суд разобрался!" 

Судья: "Перерыв на обед!". 

Мне: "Адвокат, у Вас доверенность со всеми правами. Очень прошу, сделайте так, чтобы после обеда я больше не видел Вашего клиента!". 

В обед я предложил клиенту выпить за успех дела, а потом сказал: "Ну нельзя же идти в суд в нетрезвом виде! Придется написать заявление, чтобы суд рассмотрел дело без Вашего участия!". 

Суд быстро рассмотрел дело, иск удовлетворил, незаконный приказ был отменен.

Случай в суде:

Я осуществлял защиту клиента по делу о разбойном нападении. Судили группу из семи человек. 

Мой несовершеннолетний клиент руководил группой, которая ворвалась в квартиру, связала пожилую хозяйку и подготовила вещи для выноса. 

Но в это время пришел внук хозяйки, вызвал милицию, и всех задержали. 

Но организовали преступление двое совершеннолетних студентов, одноклассников внука хозяйки. Они пытались представить дело так, будто бы договорились, что несовершеннолетние парни тайно проникнут в квартиру, когда там никого не будет, и вынесут вещи. 

В таком случае получалось, что ворвались в квартиру и связали хозяйку парни по инициативе моего подзащитного. В этом случае на условный срок ему надеяться было бы нереально. 

Однако при задержании ни у кого из парней не было ни отмычки, ни фомки. А прямо возле дома жертвы перед "походом" в квартиру они встречались с организаторами. 

Поэтому я задал одному из подсудимых-организаторов вопрос: 

-- "А если бы хозяйки не оказалось дома, то как могли парни попасть в квартиру? Вы снабдили их ключами или еще какими-то средствами?". 

Допрашиваемый подсудимый учился на четвертом курсе юрфака, поэтому до него дошел смысл вопроса. Но как на него ответить, он не знал. 

Он напряженно думал несколько минут, а затем упал в обморок. 

Кто-то из адвокатов выдал комментарий: 

--"Допрос ведет адвокат Вантеев. Вопрос задан - наповал!". 

В результате суд признал наличие покушения на грабеж, а не разбой, и все получили условные сроки, кроме организаторов, которых "посадили" в колонию реально.

Иногда клиентам требуется и такая помощь… :

Несколько лет назад ко мне обратилась с жалобой соседка по дому на оперативников БЭП одного из районов Чувашии. 

Дело в том, что она и две ее подруги торговали на федеральной трассе М-7 кукурузными палочками. Мешков с палочками у них было много. Водители-дальнобойщики их с удовольствием покупали. Дамы торговали палочками без разрешения на торговлю. 

В один жаркий летний день к дамам подъехала "газель", из нее вышли двое молодых людей и предъявили удостоверения сотрудников БЭП. Предложили дамам совместный бизнес в более цивилизованном месте - РОВД. Выручку - пополам. Торговки отказать не посмели. Загрузили товар в машину и поехали в РОВД. Мешков 15-20 оставили у дежурного, назвали ему стоимость одного мешка ( дороже, чем цена на трассе), остальные мешки перетаскали в приемную начальника отдела и в его кабинет ( начальник в это время пребывал в командировке). 

Дам посадили в приемную и кабинет торговать палочками. А внизу в дежурке изворотливый мент нашел способ заставить приходящих с заявлениями людей покупать палочки: 

Приходит человек с заявлением или жалобой, а дежурный ему предлагает купить мешок взамен на то, что он примет заявление и вызовет оперативника. Делать нечего: приходится покупать. А дамы в кабинетах продавали палочки сотрудникам РОВД и паспортного стола. 

Так продолжалось несколько дней. Оперативники БЭП аккуратно каждый вечер приходили за своей долей. Дамы начали возмущаться: дескать слишком много денег от выручки забираете, мы уже даром работаем. В конце-концов, обратились ко мне. Я позвонил в отдел собственной безопасности. Когда я рассказал, что происходит, на другом конце провода возникла пауза, после чего собеседник растерянно спросил меня: 

--"Вы это серьезно?" 

-- "Уж куда серьезней", - отвечаю. 

Даму, обратившуюся ко мне срочно вызвали в отдел, взяли объяснения. 

На следующий день двое сотрудников отдела СБ в штатском приехали в РОВД и обратились к дежурному с просьбой принять заявление о совершении преступления. Дежурный мгновенно откликнулся на просьбу: предложил купить мешок кукурузных палочек. "Коллеги" расплатились и тут же предъявили свои удостоверения. Зашли в дежурку, а там гора мешков с палочками. А в приемной начальника РОВД и его кабинете тоже мешки с палочками и продавцы. 

Получился скандал. Но дамы-продавцы не пострадали. Они до сих пор смеются, вспоминая эту историю... 

Черный юмор следователей 

(Цитата из ответа на ходатайство о дополнительном допросе свидетелей)

Уведомляю, что Ваше заявление поступившее 08.04.2009 г. по уголовному делу N2 0016 о допросе Вас в качестве свидетеля по уголовному делу N2 0016 рассмотрено с изучением материалов уголовного дела N2 0016, которое показало, что оно расследовано в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. 18.03.2009 г. обвиняемый Токарев А.В. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по данному уголовному делу. 

Вина обвиняемого Токарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В связи с чем, каких-либо оснований для возобновления предварительного следствия и для допроса Вас в качестве свидетеля не имеется. 

В связи с изложенным, Ваше заявление удовлетворению не подлежит. Срок рассмотрения Вашего заявления был продлен до 1 О суток. 

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. 

Заместитель руководителя Ч-го МСО СУ СК (подпись) 

(Дело по обвинению гр-на К. по ч.4 ст111 УК РФ, Токарев - скончавшийся от избиения потерпевший. Мною было направлено множество жалоб на бездействие следователя в прокуратуру и Следственный комитет, но в удовлетворении их было отказано. Затем в суде свидетели показали, что удары по жизненно важным органам Токареву нанес не К., а свидетель О., который сам тоже это подтвердил в суде. Но тем не менее, суд приговорил К. к 6 годам лишения свободы. А в отношении О. суд даже не вынес частного определения в адрес следствия. Интересно, что представители следственных органов так на меня обозлились за жалобы, что пообещали, что посадят меня самого. И даже в обвинительном заключении указали мой адрес по месту нахождения СИЗО-1. Но это уже совсем другая история… ).

Из заключений судебно-медицинских экспертов

Однажды приехал я в суд знакомиться с заключением эксперта по уголовному делу. И с удивлением прочитал в мотивировочной части: 

"На снимках таза дефектов атланто-окципитального сочленения не обнаружено,,," 

((Поясню, что атланто-окципитальное сочленение - это место прикрепления черепа к первому шейному позвонку. Где расположен у человека ТАЗ, полагаю, известно всем. Почему эксперт пытался искать дефекты шейного отдела позвоночника, наверное, неизвестно и ему самому)))))) 

Когда я выразил свое недоумение, судья посоветовала мне понюхать оригинал заключения: там было пятно, а от бумаги пахло соленым огурцом. 

Интересно, сколько и чего выпил эксперт, когда печатал заключение???? 

Еще одна цитата из другого удивительного заключения СМЭ

(Акт судебно-медицинского исследования №72 от 06.01.20__ г.):

"Исследованием костей грудной клетки обнаружены переломы ребер левой половины грудной клетки: 2-8 ребер по линиям ,,, 13 - по заднее-подмышечной, 9 - по …." 

Сначала я несколько удивился, откуда у потерпевшего оказалось 13 ребер (ведь, как известно, из 13-го ребра Адама Господь Бог когда-то сотворил Еву, и с тех пор у человека их только 12), но еще раз посмотрев на дату вскрытия трупа, понял, что у эксперта, по-видимому, слегка двоилось в глазах.

Забавные случаи из адвокатской практики моих коллег:

Постановление о приостановлении предварительного следствия: "Уголовное дело возбуждено по факту хищения взрывчатых веществ из вагона дежурным следователем."

Рассказывает адвокат Н.:  В рядовом процессе о разделе супружеской собственности оппонентка моего клиента (истица) пыталась доказать суду, что ею предпринимались досудебные меры для добровольного раздела имущества. 

С этой целью она представила суду "договор", составленный ею собственноручно сразу после расторжения брака с моим клиентом. 

Содержание "договора" к разделу имущества отношение имеет опосредованное, но… почитать для поднятия настроения рекомендую. Имена и фамилии фигурантов, естественно, изменены, а стилистику и орфографию я сохранил полностью. 

"Сегодня 22 августа 200_ г. Смирнов А.И. и Смирнова Е.В. заключили договор о том, что: 

Алексей и Елена еще месяц живут под одной крышей, и в течение этого месяца Алексей дает последнюю возможность своей жене Елене исправиться и стать добропорядочной. 

Елена дает обещание своему мужу Алексею:

1. Никогда больше (до конца жизни) ему не изменять. 

2. Найти хирурга для операции по исключению всякой возможности измен, в кратчайшие сроки (до истечения месяца). 

3. Найти специалиста, который сможет привести мысли в порядок, чтобы желание и секс отошли на последнее место, чтобы главным в жизни стали: семья, муж, дети, домашние обязанности. А секс чтобы стал последним дополнением, а может и совсем был исключен. 

4. Если Елена нарушит первый пункт этого договора, то она собирает свои вещи и уезжает от Алексея без каких-либо условий, уговоров и просьб, по сложившейся ситуации. 

5. Дает Алексею полную свободу в выборе и устройстве проверок по поводу измен".

В суд пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер (под управлением некой Моверлик Натальи Юльевны) и коровы.

Эта дама написала претензию о возмещении материального ущерба внешнему управляющему птицефабрики, которая является собственником стада. 

Ответ даме достоин высшей юридической похвалы и литературной премии!!!: 

№ 257 от 26 июня 2001г. 

Владельцу "Лендровера" госпоже Моверлик-опл Н.Ю. 

Уважаемая Наталья Юльевна! 

С интересом ознакомился с Вашим заявлением и приложенными к нему документами. Был бы готов принести извинения за ДТП, которое произошло по моей вине, но воздержусь от этого, поскольку никакой вины за собой не ощущаю. Более того, не исключено, что принадлежащее Вам транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, использовалось Вами как орудие убийства невинной коровы (радуйтесь, что это произошло не в Индии, где корова является священным животным). 

Из материалов, которые Вы прислали, не следует, что вина была моя, то есть корова, действуя по моему прямому указанию, приняла мученическую смерть с целью нанесения Вам крупного материального ущерба. Я даже не был знаком с безвременно ушедшей, следовательно, указаний ей давать не мог. 

На мой взгляд, более логичным представляется иное объяснение: 

Водитель, не соблюдая скоростной режим и не руководствуясь ни здравым смыслом, ни водительским опытом, ни правилами дорожного движения, не принял должных мер предосторожности и не сделал все от него зависящее, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия. Обычно водители снижают скорость, издали, завидев пасущийся у обочины скот (особенно, если он крупный и рогатый). 

Поскольку объяснения водителя и коровы в материалах отсутствуют, мне трудно поверить, что корова, замаскировавшись в придорожном кустарнике, хладнокровно дожидалась в засаде приближения принадлежащего Вам автомобиля, и выскочила на дорогу в последний момент. 

Готов представить в суд документы, подтверждающие, что покойная не проходила специальной подготовки, и вообще характеризовалась как добродушное, медлительное и незлобивое существо. Склонностей к суициду или терроризму не отмечалось, личных неприязненных отношений к автомобилям "Лендровер" не усматривалось. В быту вела себя правильно. В производственных показаниях мученицы были отдельные недостатки, но Вы же понимаете - о мертвых или хорошо, или никак. 

Таким образом, от добровольного взятия на себя отсутствующей вины и возмещения Вам причиненного (водителем?) ущерба, как Вы понимаете, я воздержусь. 

Прошу не рассматривать это как "отказ от добровольного исполнения обязательств в указанный срок", поскольку и наличие обязательств и десятидневный срок являются заблуждениями Ваших адвокатов, дальнейшие расходы, на которых не представляются целесообразными. Обращение к внешнему управляющему уже говорит любому грамотному юристу о том, что имущественные требования к должнику предъявляются не "в рамках гражданского или иного судопроизводства", а в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Как только Вы заявите требования в соответствии с этим Законом, они будут рассмотрены в установленный Законом (а не Вами) срок. 

Дополнительно информирую, что поскольку ни моей, ни коровьей вины не доказали, мной изучается вопрос о привлечении к ответственности (гражданской, административной) истинного виновника ДТП, повлекшего гибель любимицы всей птицефабрики. И о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного коллективу молочно-товарной фермы нашей птицефабрики, а также родным и близким покойной. 

Ваши предложения о добровольном возмещении ущерба или об отступном будут с пониманием рассмотрены (даже по истечению дневного срока). 

С уважением и благодарностью за Доставленное чтением Вашего письма и подготовкой ответа удовольствие,

внешний управляющий Н.Г. Тайманов 

Источник: http://vanteev.narod.ru/