Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2003 по 17.09.2006 по результатам которй составлен акт и принято решение, обжалуемое налогоплательщиком в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль, предложения уплатить налог на прибыль, начисления пеней.
Основанием для приятия указанного решения послужили выводы инспекции, в том числе о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам возмездного оказания услуг с физическими лицами при подготовке продукции к отправке, ведению переговоров и подготовке документации по обществу с ограниченной ответственностью «О», по документальному оформлению и контролю экспортных грузов, по подбору документов для декларирования грузов, по доставке таможенных деклараций до портов и обратно, по подготовке грузов и отправке по ЮУЖД, по доставке документов и консультационным услугам.
Полагая, что указанное решение в оспариваемой части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные расходы на оплату услуг не соответствуют требованиям, установленным ст. 252 Кодекса.
Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды при рассмотрении данного спора пришли к выводу о том, что данные расходы надлежаще документально не подтверждены и экономически не обоснованы: отсутствуют доказательства исполнения договоров, связи расходов с производством, а также экономического обоснования, расчеты экономического эффекта от оказанных услуг.
Судами на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности установлена в том числе взаимозависимость лиц, оказывающих услуги, и налогоплательщика, а также дублирование оказываемых услуг и функций, предусмотренных штатным расписанием общества, в связи с чем сделан правильный вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль на сумму указанных расходов.
Установленные фактические обстоятельства и выводы судов переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Учитывая вышеизложенное судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменений.
И.М.Добрусин, начальник юридического отдела
УФНС России по Оренбургской области
Начать дискуссию