Арбитражная практика:
суд подтвердил правомерность отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по НДС
«Недостаточная осмотрительность налогоплательщика при выборе контрагентов привела к отказу инспекцией по результатам налоговой проверки в применении налоговых вычетов по НДС, а также к признанию документально неподтвержденными расходов по налогу на прибыль.
ООО «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска по результатам выездной налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности, решения УФНС России по Челябинской области.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 г. по делу №А76-3369/2008-41-108 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В мотивировочной части решения суд указал:
контрагент общества ООО «Алиас Трейд» по указанному в учредительных документах адресу не находится и не находилось, установить фактическое местонахождение общества не представляется возможным (договор аренды с балансодержателем по указанному адресу не заключался);
ООО «Алиас Трейд» с момента регистрации налоговую отчетность не представляет;
документальное подтверждение оказанных услуг (изготовление нормокомплектов и хранение) отсутствует;
представленный договор хранения не позволяет определить предмет хранения, срок хранения, адрес складирования, из текста договора не усматривается и невозможно определить, о чем договорились стороны при его заключении;
представленные счета-фактуры оформлены с нарушением ст.169 НК РФ, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом (принята во внимание справка об исследовании подписи ЭКЦ ГУВД по Челябинской области);
ООО «Алиас Трейд» расчетные счета в банках не открывало. Соглашение о зачете взаимной задолженности с указанием расчетного счета содержит недостоверные сведения, что подтверждается ответом из банка;
три из участвующих в расчетах векселя на момент передачи обществу погашены.
С учетом изложенного, судом указано, что заявитель не проявил надлежащей осмотрительности при выборе своего контрагента ООО «Алиас Трейд», не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени данной организации. Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Стройтех» создается угроза нанесения ущерба бюджету РФ путем неправомерного возмещения сумм НДС посредством совершения фиктивных операций, направленных на создание видимости приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, с целью получения права на применение налогового вычета, действия налогоплательщика направлены не на ведение хозяйственных операций для получения прибыли, а на создание ситуации незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
ООО «Прогресс», юридический адрес: г. Челябинск, ул. 2-ая Базовая, 6, ИНН 7441098473 на налоговом учете в МИФНС России №5 по Челябинской области не состоит, в федеральной базе ЕГРЮЛ не значится;
согласно ответа МУП «Архитектурно-планировочный центр» объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, ул. Базовая, 6, в Адресном центре г. Челябинска отсутствует, заявлений о присвоении либо подтверждении данного адреса не поступало;
товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку ГСМ в адрес заявителя и отгрузку ГСМ транспорта ООО «Стройтех», приобретенных у ООО «Прогресс», отсутствуют.
Судом установлено, что при заключении сделок с ООО «Прогресс» заявитель действовал неосмотрительно и неосторожно, не затребовав учредительные документы у своего контрагента, не проверив личностные данные руководителя. Расходы заявителя документально не подтверждены, а первичные бухгалтерские документы, представленные на проверку от имени несуществующего юридического лица, не могут быть признаны достоверными. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения».
С.А. Кутенева,
начальник юридического отдела
УФНС России по Челябинской области
Начать дискуссию