УФНС по Чукотскому АО выявило ряд схем уклонения от уплаты налогов

Схемы уклонения от уплаты налогов, выявленные в ходе налоговых проверок и подтвержденные решениями судебных инстанций

В рамках контрольной деятельности налоговых органов в Чукотском автономном округе в 2009 году были выявлены ряд схем уклонения от уплаты налогов, применяемых налогоплательщиками региона.
В целях исключения случаев распространения применения аналогичных схем уклонения от уплаты налогов другими налогоплательщиками, считающимися добросовестными, публикуем описание известных налоговым органам Чукотского автономного округа схем, применяемых на территории Чукотского АО.
Применение подобных схем уклонения от уплаты налогов является нарушением действующего законодательства о налогах и сборах, влекущим предусмотренную законом налоговую, административную и уголовную ответственность.
Схема № 1 - занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль путем искусственного завышения расходной части.
Описание схемы:
Налогоплательщик "А" в течение нескольких лет осуществлял финансово-хозяйственные взаимоотношения с рядом налогоплательщиков "Б", "В", "Г".
При этом, указанные налогоплательщики "Б", "В", "Г" являлись взаимозависимыми по отношению к друг другу, а так же по отношению к налогоплательщику "А" по основаниям:
- родственные взаимоотношения;
- взаимоотношения, основанные на служебном подчинении.
Факт взаимозависимости "А" с организациями "Б", "В", "Г" установлен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Создание такой структуры позволило налогоплательщику "А" осуществлять контроль за действиями взаимозависимых лиц - налогоплательщиков "Б", "В", "Г", оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности. Следствием действий налогоплательщика с взаимозависимыми лицами стали операции, не обусловленные разумными экономическими причинами или целями делового характера, а направленные на необоснованное улучшение финансового результата контрагентов-взаимозависимых лиц в ущерб коммерческим интересам налогоплательщика "А". Кроме того, такие операции имели налоговые последствия в виде получения налогоплательщиком "А" необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения подлежащих уплате сумм налога на прибыль.
В рамках проведенных контрольных мероприятий документально установлена согласованность действий между взаимозависимыми налогоплательщиками: "А", "Б, "В", "Г" через руководителей данных организаций.
Налогоплательщиком целенаправленно завышались расходы при приобретении товаров (работ, услуг) по цепочке контрагентов, в целях снижения бухгалтерской и налоговой прибыли, без экономического обоснования.
Так, налогоплательщиком "А" заключались с взаимозависимыми организациями ("Б", "В", "Г") договора подряда и договора субподряда.
Организации-контрагенты имели в своем штате только 1 - 2 штатных сотрудника, как правило, это директор и главный бухгалтер, то есть эти организации, так же не имеют лиц, обладающих специальными навыками и умениями для осуществления ремонтных работ, и для выполнения подрядов нанимают работников по договорам подряда - фактически это штатные работники налогоплательщика "А".
Налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения расходов, отраженных вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности расходов на приобретение услуг и работ производственного характера, выполненные сторонними организациями, отраженных на счете 20 "Основное производство", что привело к образованию необоснованной налоговой выгоды, о которой говориться в п. 4 Постановления от 12.10.2006 г. №53 Пленума ВАС РФ.
В результате налогоплательщиком "А" получена необоснованная налоговая выгода, в результате учета в целях налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими причинами, целями делового характера.
Приобретение направлений с высокой наценкой у взаимозависимой организации "Б", "В", "Г" привело к завышению расходов, учитываемых на счете 20 "Основное производство" принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.
В результате по результатам выездной проверки налогоплательщику "А" было доначислено платежей в сумме 8 689 тыс. рублей.
Схема № 2 - налогоплательщиком "Б" на протяжении ряда лет в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль завышались расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации. Налогоплательщик, заключая договоры с организациями, с которыми состоял в отношениях, которые влияли на экономические результаты его деятельности (взаимозависимые лица), учитывал для целей налогообложения операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и они не были обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ установлены факты взаимозависимости налогоплательщика "Б" с рядом контрагентов.
Схема ухода от налогообложения аналогична схеме, описанной выше, т.к. данные организации являются взаимозависимыми. Что и явилось основанием для одновременного проведения выездных проверок.
Налогоплательщиком "Б" в 2008 г. были неправомерно включены в состав прямых расходов, связанных с производством и реализацией, экономически не оправданные затраты по договору аренды оборудования, заключенного с налогоплательщиком "А".
В результате влияния на условия сделки взаимозависимости рассматриваемых организаций, подчиненности по служебному положению сторон договора аренды, согласованности действий участников договора, налогоплательщиком "Б" заключен договор аренды, который позволил уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль в 6 - 6,5 раз больше. При этом, исходя из данных заключения по экспертизе, данное оборудование с заведомо избыточной функциональностью и как следствие его стоимостью, участвовало в технологическом процессе производства услуг налогоплательщика "Б" не с момента заключения договора аренды, а незначительный период времени.
Согласно проведенных допросов свидетелей установлено очевидное завышение цены аренды и фактическую взаимозависимость налогоплательщиков и контрагентов, которая определяется по родственным связям и должностному подчинению.
Кроме того, налогоплательщиком "Б" неправомерно включены в состав материальных расходов, связанных с производством и реализацией, документально не подтвержденные расходы стоимости товарно-материальных ценностей, приобретенных у налогоплательщика "В", которые были списаны в производство (сч. 20). Фактически налогоплательщиком для выполнения ремонтных работ были использованы собственные материалы, инструменты и приспособления.
Кроме того, установлено, что налогоплательщик "В" не имел реальной возможности осуществления соответствующих операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ.
Также отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности из-за отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие лицензии на осуществление деятельности.
Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика "Б" свидетельствуют о взаимозависимости его с налогоплательщиком "А" через руководителей данных организаций и о влиянии их отношений на результат сделки по технической подготовке помещений под расположенное оборудование, пусконаладочные и монтажные работы вспомогательного оборудования.
По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику "Б" дополнительно начислено платежей в бюджет в сумме 3 299 тыс. рублей.