Высший арбитражный суд Российской Федерации поставил точку в споре налогоплательщика и налогового органа по вопросу отнесения на статью «доходы» у предпринимателя, который осуществил расчет за оказанные услуги в натуральной форме.
Судебное заседание Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по иску индивидуально предпринимателя Ситдикова Ф.М. к Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан. Интересы налогового органа представляли Овчар О.В. и Юнусов А.Ф состоялось 21 декабря 2010 года. Судебный спор возник по поводу результатов выездной налоговой проверки предпринимателя за 2006–2007 годы по вопросам исчисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В ходе проверки было установлено, что предпринимателем были заключены договоры на оказание комбинатом хлебопродуктов услуг по хранению, очистке и сушке зерна, согласно которым оплата за услуги может быть произведена как денежными средствами, так и сданным предпринимателем на хранение зерном. Оплата указанных услуг произведена налогоплательщиком денежными средствами и передачей зерна. Стоимость переданного комбинату зерна была отражена им в налоговом учете (книгах учета доходов и расходов) только в графе расходов.
По результатам проверки, инспекция доначислила предпринимателю налог, а также соответствующие пени и штраф, поскольку при передаче зерна в счет оплаты комбинату оказанных услуг у него возник доход от реализации товаров. Предприниматель не согласился с позицией налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции по делу А07–15311/2009 в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суд исходил из того, что передача товара в счет оплаты оказанных услуг является реализацией товара. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, заявленные предпринимателем требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции взглянул на указанную ситуацию с противоположной стороны, расценив передачу зерна исключительно как форму оплаты оказанных налогоплательщику услуг, и соответственно, как его расходы. При этом было установлено, что налогооблагаемый доход налогоплательщиком не получен, поскольку он осуществлял оплату оказанных ему услуг путем передачи зерна со стоимостью раной стоимости оказанных ему услуг. По мнению суда, налоговый орган в данном случае фактически устанавливает элементы налогообложения в зависимости от избранной налогоплательщиком, формы оплаты оказанных контрагентом услуг. Поскольку, в том случае, если бы предприниматель, произвел оплату стоимости оказанных услуг, денежными средствами, то, исходя из мнения налогового органа, объект налогообложения в данном случае, не возник бы, напротив, у налогоплательщика, возникли бы расходы, связанные с оплатой стоимости оказанных услуг, денежными средствами), - что является недопустимым, в том числе, исходя из условий статьей 3 Налогового кодекса РФ. Суд кассационной инстанции признал законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции Инспекция не согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанции и обратилась в Высший арбитражный суд Российской Федерации. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации оставил в силе решение суда первой инстанции, отменив последующие решения судов по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового Кодекса РФ. Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ). Из содержания положений главы 26.2 Налогового Кодекса РФ усматривается, что в доходах налогоплательщика учитываются подлежащие налоговому учету поступления, как в денежной, так и натуральной формах. Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового Кодекса РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса РФ: доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В данном случае в результате передачи предпринимателем зерна комбинату в счет оплаты стоимости оказанных услуг у него возник доход от реализации товаров. Стоимость товара необходимо учесть в составе облагаемых доходов, поскольку произошла передача права собственности на товар, что соответствует понятию реализации, закрепленному в статье 39 Налогового кодекса РФ. Этот доход подлежит отражению в налоговом учете и включению в объект налогообложения.
Начать дискуссию