Недавно Конституционный суд рассмотрел жалобу налогоплательщика, который утверждал, что положения п.1 ст. 122 НК РФ противоречат Конституции РФ. Поводом для его обращения стало следующее противоречие норм законодательства.
Налоговый кодекс позволяет налогоплательщику избежать ответственности за неуплату налога, если он перечислит сумму недоимки и пеней до того, как представит уточненную налоговую декларацию. Однако на практике возникали многочисленные споры по вопросу о том, можно ли применить это освобождение, если налогоплательщик уплатит недоимку по налогу, а пени не перечислит. Ситуация усугублялась тем, что в судебной практике данная проблема также не нашла однозначного решения. В одних случаях судьи поддерживали налогоплательщика, освобождая его от ответственности при условии уплаты недоимки без пеней (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 № А53-30147/2009). В других случаях судьи занимали сторону инспекции, признавая, что ст. 122 НК РФ подразумевает ответственность за неуплату пеней (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 № А28-8881/2009-222/21, в передаче которого в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ от 18.01.2010 № ВАС-17586/09).
С точки зрения налогоплательщика, представившего жалобу, неоднозначная судебная практика толкования данной нормы позволяет произвольно, при отсутствии законных оснований, привлекать налогоплательщиков к ответственности не только за неуплату налога, но и за неуплату пеней.
Конституционный Суд РФ не согласился с претензиями автора жалобы. В определении № 1572-О-О от 07.12.2010 суд отметил, что положения ст. 122 НК РФ находятся в тесной взаимосвязи с положениями п.4 ст. 81 НК РФ. Соответственно необходимым условием освобождения от ответственности является добровольная уплата не только налога, но и пеней.
Налоговый кодекс позволяет налогоплательщику избежать ответственности за неуплату налога, если он перечислит сумму недоимки и пеней до того, как представит уточненную налоговую декларацию. Однако на практике возникали многочисленные споры по вопросу о том, можно ли применить это освобождение, если налогоплательщик уплатит недоимку по налогу, а пени не перечислит. Ситуация усугублялась тем, что в судебной практике данная проблема также не нашла однозначного решения. В одних случаях судьи поддерживали налогоплательщика, освобождая его от ответственности при условии уплаты недоимки без пеней (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 № А53-30147/2009). В других случаях судьи занимали сторону инспекции, признавая, что ст. 122 НК РФ подразумевает ответственность за неуплату пеней (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2009 № А28-8881/2009-222/21, в передаче которого в Президиум ВАС РФ отказано определением ВАС РФ от 18.01.2010 № ВАС-17586/09).
С точки зрения налогоплательщика, представившего жалобу, неоднозначная судебная практика толкования данной нормы позволяет произвольно, при отсутствии законных оснований, привлекать налогоплательщиков к ответственности не только за неуплату налога, но и за неуплату пеней.
Конституционный Суд РФ не согласился с претензиями автора жалобы. В определении № 1572-О-О от 07.12.2010 суд отметил, что положения ст. 122 НК РФ находятся в тесной взаимосвязи с положениями п.4 ст. 81 НК РФ. Соответственно необходимым условием освобождения от ответственности является добровольная уплата не только налога, но и пеней.
Начать дискуссию