ООО «Кавитон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога и о признании уплаченным налога на добавленную стоимость.
В обосновании своих требований ООО «Кавитон» указал, что в соответствии с п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
С требованиями общества ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми не согласилась, так как спорная сумма в бюджет не поступала.
Кроме того по мнению Инспекции имеется совокупность фактов, которые свидетельствуют о недобросовестных действиях налогоплательщика:
- платежное поручение принято 01.12.2010 филиалом «Малахит» АКБ «Славянский банк». 03.12.2010 у банка отозвана лицензия.
- платежное поручение и выписка по счету не заверена банком
- сумма НДС в платежном поручении указана в гораздо большем размере нежели указано в декларации за данный налоговый период
- у организации имеется еще один расчетный счет с достаточным остатком денежных средств для уплаты налога.
Арбитражный суд Пермского края согласился с мнением Инспекции и отказал в удовлетворении иска налогоплательщика на основании того, что платежное поручение и выписка по счету не заверена банком.
В обосновании своих требований ООО «Кавитон» указал, что в соответствии с п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
С требованиями общества ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми не согласилась, так как спорная сумма в бюджет не поступала.
Кроме того по мнению Инспекции имеется совокупность фактов, которые свидетельствуют о недобросовестных действиях налогоплательщика:
- платежное поручение принято 01.12.2010 филиалом «Малахит» АКБ «Славянский банк». 03.12.2010 у банка отозвана лицензия.
- платежное поручение и выписка по счету не заверена банком
- сумма НДС в платежном поручении указана в гораздо большем размере нежели указано в декларации за данный налоговый период
- у организации имеется еще один расчетный счет с достаточным остатком денежных средств для уплаты налога.
Арбитражный суд Пермского края согласился с мнением Инспекции и отказал в удовлетворении иска налогоплательщика на основании того, что платежное поручение и выписка по счету не заверена банком.
Пресс-служба Управления
Начать дискуссию