Налоговые органы г. Москвы на постоянной основе проводят анализ деятельности арбитражных управляющих при реализации процедур банкротства, уделяя особое внимание на:
-своевременность принятых арбитражным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения;
-обеспечение сохранности имущества должника;
-взыскание дебиторской задолженности;
-исключение из конкурсной массы имущества;
-очередность погашения текущей задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды;
-правомерность привлечения специалистов, а также установление размера их вознаграждения.
Выявление вышеперечисленных обстоятельств является основанием для направления уполномоченным органом исков о взыскании убытков, причиненных арбитражными управляющими своими действиями или своим бездействием.
-своевременность принятых арбитражным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения;
-обеспечение сохранности имущества должника;
-взыскание дебиторской задолженности;
-исключение из конкурсной массы имущества;
-очередность погашения текущей задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды;
-правомерность привлечения специалистов, а также установление размера их вознаграждения.
Выявление вышеперечисленных обстоятельств является основанием для направления уполномоченным органом исков о взыскании убытков, причиненных арбитражными управляющими своими действиями или своим бездействием.
Так, в мае 2004 года ГУП Строительно-монтажный трест «Мосметрореконструкция» было признано банкротом. В ноябре 2005 года конкурсным управляющим должника было передано в аренду имущество должника. Поскольку арендатором арендная плата не уплачивалась, задолженность достигла 2,5 млн. рублей.
Уполномоченный орган неоднократно указывал конкурсному управляющему о необходимости взыскания задолженности с арендатора в судебном порядке, однако соответствующее заявление было направлено в суд спустя 4 года. По этой причине в удовлетворении иска арбитражному управляющему было отказано, что привело к невозможности поступления арендных платежей в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов.
В марте 2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом требования кредиторов удовлетворены не были. Таким образом, бездействие арбитражного управляющего привело к убыткам должника и кредиторов, что явилось основанием для направления соответствующего заявления.
Постановлением ФАС МО от 14.06.2013 по делу № А40-115225/12 с арбитражного управляющего в пользу ИФНС России № 24 по г. Москвы взыскано 2,5 млн. рублей.
Начать дискуссию