Арбитражный суд Тульской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «К» к УФНС России по Тульской области, МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о признании недействительным решения и требования
УСТАНОВИЛ:
ОАО «К» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением:
1) о признании недействительным пункта 1.1 решения УФНС России по Тульской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;
2) о признании недействительным требования об уплате налога
УФНС России по Тульской области заявленные требования не признало.
Арбитражным судом установлено, что УФНС России по Тульской области была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «К» по вопросу соблюдения налогового законодательства по плате за пользование водными объектами за 2002 год; по результатам проверки составлен акт.
После рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместитель руководителя УФНС России по Тульской области было принято решение.
В указанном решении ОАО «К» предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы:
а) не полностью уплаченную плату за пользование водными объектами за 2002 год;
б) пени за несвоевременную уплату платы за пользование водными объектами.
Решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Плата за пользование водными объектами доначислена по следующим основаниям.
Организация осуществляет добычу подземных пресных вод на Струковском водозаборе и забор поверхностной воды из реки Воронка в соответствии выданными лицензиями: на право пользования недрами (подземные водные объекты) и на право водопользования (поверхностные водные объекты).
Забор подземной пресной воды на Косогорском водозаборе до января 2003 года осуществлялся в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» без лицензии на право пользования недрами.
При проверке правильности исчисления платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2002 годало 31.12.2002 года установлено, что организация в нарушение п. 6 ст. 4 Федерального закона от 06.05.1998 года № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 года № 111-ФЗ) исчисляла плату за пользование водными объектами (Косогорский водозабор) по ставкам, установленным в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения), то есть забор подземной пресной воды для населения по ставке 60 рублей за 1 тыс. куб. м, а для собственных производственно-технологических целей и поставки сторонним потребителям по ставке 183 рубля за 1 тыс. куб. м. При пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки необходимо увеличивать в пять раз.
В результате подлежит доначислению плата за пользование водными объектами (Косогорский водозабор).
В ходе проведения дополнительных мероприятий Управлением ФНС России по Тульской области получены разъяснения на запросы от Отдела водных ресурсов Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления, от Отдела геологии и лицензирования по Тульской области, регионального агентства по недропользованию ЦФО по Тульской области.
Данные разъяснения не подтверждают доводы ОАО «К», что лимиты на водопользование являются разрешением на право пользования недрами при добыче подземных вод на Косогорском водозаборе.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на основании решения УФНС России по Тульской области выставила требование года об уплате налога, в котором предложила ОАО «К» уплатить в срок до 13.03.2006 года доначисленный водный налог и пени.
ОАО «К» оспаривает решение по следующим основаниям.
Налоговый орган, вынося Решение, ограничился формальным удостоверением отсутствия лицензии, не проверяя законность осуществления налогоплательщиком лицензируемой деятельности.
По своей сути лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдений лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу.
Таким образом, если у юридического лица есть разрешение, выраженное в какой-либо форме уполномоченного лицензирующего органа на осуществление данной деятельности, то нельзя утверждать об осуществлении им незаконной деятельности, и, соответственно, об отсутствии лицензии.
ОАО «К», подавая заявку в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод, одновременно вступил в отношения, регулируемые водным законодательством. Справка от 24.04.2000 года Комитета природных ресурсов Тульской области подтверждает, что Общество в установленном порядке обратилось в КПР ТО за получением соответствующей лицензии, а в период до получения лицензии осуществляло водопользование, исходя из разрешений, выданных уполномоченным государственным органом.
Поскольку лицензия на право пользования недрами для добычи подземных вод по существу направлена на удостоверение прав водопользования названным водным объектом, то Общество в данном случае, подавая заявку на пользование недрами, совершило действия, направленные на лицензирование водопользования. В частности, письмом от 18.02.2002 года Комитет природных ресурсов по Тульской области установил, что ОАО «К» может в соответствии с лицензией осуществлять забор подземной воды из Косогорского водозабора в пределах установленного лимита, то есть лицензирующий орган разрешил осуществление лицензируемой деятельности и подтвердил законность осуществления лицензируемого вида деятельности.
По смыслу ст. 11 Закона РФ «О недрах» лицензия, по сути, и есть специальное государственное разрешение, удостоверяющее право пользования недрами. Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 года № 383, до оформления лицензии юридическим лицом, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий.
ОАО «К» действовало добросовестно и привлечение его к ответственности в виде увеличения стоимости потребленной воды, вызванное по существу несвоевременностью выполнения государственным органом функций лицензирования, противоречит смыслу закона.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области указало, что этот орган образован в сентябре 2004 года в результате проведенной организации федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
Управление Росприроднадзора является правопреемником ГУПР по Тульской области (территориального органа МПР РФ) лишь в отношении прав и обязанностей по контролю и надзору в сфере природопользования, а также имущества, тогда как полномочия, а, соответственно, права и обязанности в остальных сферах деятельности реорганизованного ГУПРа на основании Приказа МПР РФ от 30.08.2004 года № 588 (п. 2) перешли к территориальным органам Федеральных агентств по недропользованию, лесного хозяйства и водных ресурсов. В частности, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и управлению имуществом в сфере недропользования перешли к территориальному органу Федерального агентства по недропользованию, которым является Региональное агентство по недропользованию по Центральному федеральному округу (с отделами по областям).
Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области не осуществляет лицензирование пользования недрами и не располагает каким-либо материалами по лицензированию пользования недрами, в том числе учетными документами, а, следовательно, не располагает информацией о причинах принятия либо непринятия тех или иных решений в области лицензирования пользования недрами.
Отдел геологии и лицензирования по Тульской области (Туланедра) в отзыве на заявление указал, что Центрнедра и его структурные подразделения (отделы геологии и лицензирования по субъектам Российской Федерации Центрального федерального округа) не являются правопреемниками Комитета природных ресурсов по Тульской области и не могут выступать в этом качестве в Арбитражном суде Тульской области.
В связи с вышеизложенным, а также, учитывая тот факт, что на основании приказа МПР РФ от 30.08.2004 года № 588 в результате осуществления реорганизационных мероприятий в 2004 году все имущество ГУПР по Тульской области, включая архив, было передано в Управление Росприроднадзора по Тульской области и что при передаче части имущества от Управления Росприроднадзора по Тульской области в Центрнедра 31.12.2004 года, материалы архива в Туланедра переданы не были, Центрнедра не имеет возможности представить в суд для обозрения материалы, принятые от ОАО «К» Комитетом природных ресурсов по Тульской области 31.01.2000 года для оформления лицензии, соответствующую переписку и журнал регистрации материалов, поступающих для оформления лицензии за 2000 год.
Из представленных Обществом документов усматривается, что Комитетом природных ресурсов по Тульской области от ОАО «К» года были получены две заявки на получение лицензии на добычу подземных вод: Косогорским водозабором и Струковским водозабором, о чем имеется отметка Комитета природных ресурсов по Тульской области о принятии.
Из справки Комитета природных ресурсов по Тульской области от 24.04.200 года, выданной техническому директору ОАО «К», следует, что она выдана в том, что 31.01.2000 года приняты материалы для оформления лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод Струковского и Косогорского водозаборов.
Однако в 2000 году предприятию была выдана только лицензия на право пользования недрами на добычу подземных вод Струковского водозабора, зарегистрирована 16.08.2000 год, срок действия - 01.08.2006 года.
Указанная лицензия выдана на основании заявки Общества от 25.01.2000 года на получения лицензии на добычу подземных вод Струковским водозабором, копия которой представлена в суд ОАО «К». В отношении добычи подземных вод на Косогорском водозаборе лицензия в 2000 году не выдана.
Из письма Комитета природных ресурсов от 18.02.2002 года следует, что Комитет установил Обществу лимит водопользования, в том числе лимит забора подземных вод Косогорским водозабором - 5 323 кв. метров/сут., 1 479,09 тысяч кв. метров/год.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования ОАО «КМЗ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.05.1998 года № 71-ФЗ «О плате
за пользование водными объектами» плательщиками платы за пользование водными
объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно
осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащих лицензированию в порядке, установленном Законодательством РФ (в ред. ФЗ от 07.08.2001 года № 111-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанное в статье 1 настоящего федерального закона в целях, в частности, осуществления забора воды из водных объектов.
Статья 4 ФЗ «О плате за пользование водными объектами» устанавливает минимальные и максимальные ставки платы, которые в силу п. 3 ст. 4 Закона по категориям плательщиков в зависимости от вида водопользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона «О плате за пользование водными объектами» при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличивается в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).
В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О недрах» недра предоставляются в пользование на основании лицензии с момента регистрации.
Ни ОАО «К», ни третьими лицами не представлены документы, позволяющие установить причины невыдачи лицензии на добычу подземных вод на Косогорском водозаборе на основании заявления ОАО «К» от 31.01.2000 года: не были ли при этом приложены все необходимые документы, либо имелись недостатки. Тем не менее, лицензия не была выдана.
Общество после истечения срока, установленного для выдачи лицензии, не обжаловало бездействие лицензирующего органа. ОАО «КМЗ» подало 02.09.2002 года новую заявку о выдачи лицензии на пользование недрами с целью водозабора на Косогорском водозаборе, и была выдана лицензия от 22.01.2003 года.
У арбитражного суда не имеется оснований факт невыдачи лицензии после истечения срока для ее выдачи приравнять к наличию лицензии на 2002 год.
Организация в обоснование своих доводов о возможности добычи подземных вод до выдачи лицензии ссылается на Правила предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 года № 383.
Пунктом 46 указанных Правил предусмотрено, что до оформления лицензии на водопользование гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, определяемым соответствующим органом лицензирования.
Но в любом случае ОАО «К» не представило график, установленный соответствующим органом лицензирования, из которого бы следовало, что до оформления лицензии ОАО «КМЗ» имело право продолжать деятельность по забору подземной воды в Косогорском водозаборе и в 2002 году без лицензии (до ее оформления).
Согласно пунктам 14, 15, 18 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) - это предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества в водные объекты в течение определенного периода времени, устанавливаемые для субъекта Российской Федерации в целом, по бассейнам рек и для водопользователей.
Лимиты водопользования устанавливаются в целях устойчивого удовлетворения потребностей в воде населения и отраслей экономики, поддержания оптимальных условий водопользования, рационального использования водных ресурсов и обеспечения благоприятного экологического и санитарно - эпидемиологического состояния водных объектов.
Установленные лимиты водопользования отражаются в лицензиях на водопользование.
В письме Комитета природных ресурсов по Тульской области от 18.02.2002 года установлены лишь лимиты забора подземной воды, но данное письмо не является разрешением, заменяющим лицензию.
Исходя из буквального содержания закона, лимит водопользования (лимит забора подземных вод) не является лицензией (разрешением) на право пользования недрами для добычи подземных вод, что следует и из письма Отдела геологии и лицензирования по Тульской области от 01.02.2006 года (адресованного в УФНС России по Тульской области).
У ОАО «К» не было никакой лицензии, разрешающей в 2002 году водопользование из Косогорского водозабора.
Ставки платы стороны определяли на основании федерального и регионального Законов «О плате за пользование водными объектами»
ОАО «К» применило для расчета суммы платы в налоговой декларации по плате за пользование водными объектами в 2002 году ставки, установленные ФЗ «О плате за пользование водными объектами», Законом Тульской области от 11.03.1999 года № 119-ЗТО «О плате за пользование водными объектами», в однократном размере.
Но поскольку в 2002 году забор подземных вод из Косогорского водозабора осуществлялся без лицензии, то следовало исчислять плату по пятикратно увеличенной ставке.
Налоговым органом обоснованно доначислена плата за пользование водными объектами.
Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «О плате за пользование водными объектами» внесение платы должно производиться по итогам отчетного периода не позднее 20 календарных дней после истечения этого периода, а отчетным периодом для плательщиков, не являющихся предпринимателями, малыми предприятиями и налогоплательщиками, использующими акваторию водного объекта, установлен в силу п. 4 ст. 6 - каждый календарный месяц.
В случае уплаты суммы налога (сбора) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит взысканию с налогоплательщика в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки налога по ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расчет пени, произведенный налоговым органом за просрочку платы за пользование водными объектами за август 2003 года, соответствует ст. 6 ФЗ «О плате за пользование водными объектами», ст. 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным решения УФНС России по Тульской области и требования об уплате налога, выставленного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.
Руководствуясь ст.ст. 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Заявителя.
Начать дискуссию