Нужны ли работодателям «граммотные» сотрудники?

Все мы помним бурную полемику, которая разгорелась не так давно в связи с проектом новых образовательных стандартов, подготовленных Минобрнауки. Больше всего взбудоражил общественность тот факт, что обязательными для всех старшеклассников предлагалось сделать такие предметы как физическая культура, ОБЖ, курс «Россия в мире» и подготовка индивидуального проекта.

А как же литература, математика, родной язык, наконец?

Однако мало кто из числа критиков проекта стандартов задумался о том, что на сегодняшний день знанием государственного языка РФ могут похвастать далеко не все взрослые. К сожалению, снижение грамотности населения – заметная тенденция сегодняшнего дня. Среди некоторых пользователей интернета вообще бытует мнение, что писать без грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок – моветон, попытка поставить себя выше других, как обилие золотых украшений на немолодой, безвкусно одетой русской тетечке где-нибудь в прогрессивно мыслящей европейской среде. Таковы факты.

С другой стороны, рынок труда часто предлагает вакансии, требующие достаточно высокого уровня грамотности, а также умения строить письменную или устную речь. Среди таких специальностей - спичрайтер, журналист, секретарь, корректор и многие другие. И здесь преимущество получает кандидат, способный показать, в том числе, свободное владение русским языком и умение грамотно писать.

Следует ли упоминать о том, что резюме соискателей на эти вакансии не должно содержать ошибок? Следует. Как показывает практика, нередки случаи, когда претендент даже не удосуживается проверить свое резюме, отправляя его работодателю.

Но оставим подобные случаи в покое. Такие кандидаты либо быстро понимают свою ошибку и исправляются, либо оказываются не у дел. Опытного кадровика волнуют не они, а те, кто догадался проверить резюме в текстовом редакторе, но необходимыми навыками не обладает. Как выявляют их?

И тут на помощь эйчару приходят старые, добрые, знакомые всем со школьной скамьи диктант и сочинение. Их содержание может зависеть от специфики вакансии. Так, претенденту на должность менеджера по кредитованию могут предложить записать множество фамилий и имен. А журналисту – эссе на заданную тему.

Бывают и вовсе экзотические случаи. Как-то директор одной компании озаботился проверить грамотность своих сотрудников. Для этой цели он лично отобрал два прозаических отрывка:

1. На дощатой террасе близ можжевельника под аккомпанемент виолончели и аккордеона веснушчатая Аграфена Саввична, сидя на оттоманке,  исподтишка потчевала коллежского асессора Филиппа Александровича яичницей, винегретом и прочими яствами.
2. Абсолютно грамотный индивидуум, индифферентно относящийся к неконструктивной критике, менее склонен к деструктивным настроениям и эвфемизмам в когнитивном процессе, нежели скучный меланхолик, находящийся в состоянии фрустрации и зацикленный на своем абстрактном мире.

Предполагалось, что сотрудники, которые без ошибок напишут оба эти предложения, будут премированы. Однако таковых не нашлось. Причем главный бухгалтер этой фирмы умудрился с ошибкой написать слово «грамотный». С тех пор при приеме на работу в эту фирму подобное тестирование стало доброй традицией, вне зависимости от вакансии. При этом от претендентов уже не ожидалось, что все тексты будут написаны абсолютно верно, а уровень грамотности оценивался в количестве сделанных ошибок:

• 1-3 ошибки – неплохо, уровень менеджмента компании,
• 3-5 ошибок – средне, кандидат подходит на неуправленческую позицию,
• свыше 5 – кандидат не прошел тест на грамотность.

Разумеется, приведенный пример скорее исключение из правил, и относится к разряду курьезов. Но современный рынок труда, при прочих равных условиях, всегда отдаст предпочтение грамотному специалисту, нежели претенденту, у которого «граммотность» на втором месте.