Предприниматели, страдающие от неправомерных действий чиновников, скоро смогут требовать возмещения не только имущественного, но и морального ущерба. Соответствующий проект постановления был подготовлен Президиумом Высшего Арбитражного Суда России. Судьи собираются облегчить процедуру подачи исков в адрес недобросовестных госслужащих, а также закрепить в едином документе сложившуюся практику по защите прав и интересов предпринимателей.
Единые нормы для всех судов
Возмещение убытков вследствие причинения морального вреда остается весьма спорной статьей российского законодательства. До сих пор не существует единой закрепленной практики по решению таких вопросов, соответственно и судебные иски, предъявленные предпринимателями в адрес государственных органов, далеко не всегда решались в пользу бизнесменов. Высший Арбитражный Суд решил изменить данную ситуацию, закрепить единым документом существующий опыт по решению таких вопросов и привести отечественную судебную практику в соответствие с нормами международного права. На недавнем заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) был рассмотрен проект постановления «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц». Документ объединил в себе существующие законодательные нормы и их толкование применительно к вопросам о защите прав компаний и индивидуальных предпринимателей. По мнению экспертов, новое постановление не является новаторским, а всего лишь разъясняет спорные моменты по применению той или иной статьи закона. Тем не менее документ называют своевременным и обоснованным.
Проект постановления ВАС обращает внимание судей, что фирмам и индивидуальным предпринимателям может быть причинен не только имущественный, но и нематериальный вред. Ущерб может наступить вследствие как незаконных действий или бездействия чиновников, например превышения ими должностных полномочий, принятия неправомерных актов и халатного исполнения своих обязанностей, так и формально законных, но причиняющих вред. Иски в адрес государственных органов и их представителей можно подать за чрезмерную длительность или отказ в рассмотрении заявлений и обращений бизнесменов, неисполнение чиновниками судебных актов и необоснованное возбуждение уголовных дел. Возмещение нематериального ущерба предпринимателям будет происходить за счет средств государственного бюджета. Эксперты считают, что этот момент поможет чиновникам более добросовестно относиться к своим обязанностям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если человеку причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права, следовательно, судом может быть принято решение о компенсации такого вреда. Однако обычно судьи руководствовались этой статьей только по отношению к гражданам и иногда индивидуальным предпринимателям, так как, по их мнению, юридические лица не могут испытывать физические и нравственные страдания. Предприниматели же могли в основном рассчитывать лишь на компенсации ущерба, нанесенного их деловой репутации (ст. 152 ГК). Но и в этой части судебных разбирательств часто возникали проблемы. По словам адвоката юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Дениса Быкова, механизмы защиты деловой репутации предпринимателей существуют уже давно, но до настоящего момента судьи достаточно аккуратно подходили к вопросам взыскания убытков с государства в пользу пострадавших бизнесменов:
— До сегодняшнего дня не существовало единого документа, закрепляющего сложившуюся судебную практику по решению подобных споров. Безусловно, есть некоторый опыт по разбору дел о возмещении убытков и репутационного вреда, нанесенного предпринимателям чиновниками, который сложился в процессе судебных разбирательств. Но судьи не в полной мере встают на защиту предпринимателей и не всегда следуют сложившейся практике. Если же постановление будет принято, то суды обяжут следовать общей позиции, что является несомненным плюсом.
Страсбург на стороне наших бизнесменов
Несколько лет назад одна московская юридическая компания выдвинула иск против Министерства финансов о взыскании стоимости облигаций валютного займа на сумму 100 000 долларов. Организация обратилась в арбитражный суд после того, как чиновники не погасили заем по облигациям, перечислив лишь их купонный доход. Суд вынес решение в пользу предпринимателей, однако представители Минфина пренебрегли этим решением и в течение нескольких лет пытались отсрочить выплаты фирме, так как подобные расходы, по их мнению, не предусмотрены бюджетом страны. В итоге компания обратилась в Европейский суд по правам человека, который обязал Россию погасить заем.
На данный момент в Страсбурге находится еще около 10 дел с исками российских компаний против действий чиновников. Предпринимателям, не добившимся положительного решения о возмещении убытков на родине, приходится обращаться в международные судебные инстанции. Эксперты считают, что это происходит не столько по вине отечественных арбитражных судов, сколько из-за отсутствия четко прописанных норм по разбору подобных дел.
Физические страдания юридических лиц
Новое постановление разъясняет противоречия с применением статьи 151 по отношению к фирмам, устанавливая, что пункт закона может применяться не только по отношению к физическим, но и юридическим лицам. То есть обращаться в суд за компенсацией морального вреда теперь смогут и предприниматели. Юрист коллегии адвокатов «Яковлев и Партнеры» Галина Душанина считает закрепление такой нормы нужным и очень актуальным решением:
— Проектом постановления ВАС даются важные для судебной практики разъяснения. Со ссылкой на смысл статьи 150 Гражданского кодекса документом утверждается, что положения статьи 151 «не могут толковаться как исключающие право юридического лица требовать компенсации нематериального вреда». В постановлении закреплено, что «в соответствии со статьями 150 и 151 Гражданского кодекса участники экономического оборота могут обращаться в суд в случаях причинения им беспокойства за развитие бизнеса, увеличения рисков ведения хозяйственной деятельности, нестабильности инвестиционного процесса, непредвиденных затрат времени персонала на преодоление возникших затруднений, неопределенности в планировании решений, которые нужно принимать в связи с управлением хозяйственной деятельностью».
Правда, некоторые эксперты смотрят на возможность возмещения убытков за причинение морального вреда весьма скептически и обращают внимание на другие плюсы документа. Юрист Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Игорь Симонов прежде всего выделяет возможность подавать иски вне зависимости от того, наступил ли вред вследствие незаконных действий чиновников или нет. По словам эксперта, это существенно поможет судебной процедуре:
— Одним из главных плюсов документа я могу назвать пункт, который гласит, что «причинившие вред действия (бездействие) субъектов власти на момент их совершения могут формально отвечать требованиям закона, однако это не исключает возможности возмещения вреда, причиненного указанными действиями». То есть, по новому проекту, даже если государственный представитель оставался в рамках своих полномочий, но этим нанес ущерб, можно обращаться в суд. Что же касается морального вреда, то это самый спорный момент документа. Я согласен с существующим мнением, что юридические лица не могут испытывать физических и нравственных страданий и данный пункт больше применим к индивидуальным предпринимателям. Причем тут тоже надо понимать разницу между вредом, нанесенным самому бизнесмену, и ущербом, причиненным его делу.
Также одной их явных недоработок проекта эксперты называют отсутствие четкого регламента по порядку расчета компенсаций. Документ не определяет факторы, которые влияют на размер материальных выплат, и не решает вопросов компенсации в качестве убытков расходов на судебные издержки и обжалования исков. Это, по мнению Игоря Симонова, обязательно станет предметом дальнейших споров при принятии постановления. На данный момент к документу готовятся поправки и уточнения. Повторное рассмотрение проекта постановления Президиума ВАС ожидается в ближайшее время.
Комментарии
1