До сих пор охранные предприятия практически неподконтрольны государственным органам. Для них не существует единых принципов работы, и деятельность охранников регулируется слишком нечетко. Это приводит к тому, что ежегодно среди охранных структур выявляется значительное количество нарушений, направленных против мирного населения. Такое обстоятельство вынудило Министерство внутренних дел разработать законопроект, призванный навести порядок в этом вопросе.
ЧОПы «вне закона»
В конце января текущего года в Госдуму был внесен законопроект о совершенствовании государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности (проект № 495510-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности»). Документ был разработан Министерством внутренних дел (МВД) совместно с другими ведомствами, деятельность которых так или иначе затрагивает интересы охранного бизнеса. На сегодняшний день законопроект подразумевает целый ряд поправок в 11 действующих нормативных актов, в том числе в законы «О милиции», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «Об оружии», в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и Налоговый кодекс. В частности, предлагаемый документ должен усилить меру ответственности ЧОПов за причинение кому-либо вреда, ограничить незаконный оборот принадлежащего таким предприятиям оружия и лишить бизнесменов возможности создавать свою личную охрану.
За судьбой законопроекта с самого его появления с замиранием сердца следят все: и чоповцы, и предприниматели, и сами законодатели. Дело в том, что принятый в первом чтении документ до второго слушания пока так и не дошел. Последующее чтение не состоялось из-за отставки главного разработчика поправок, заместителя министра МВД Александра Чекалина. Сейчас, пока министерство выдерживает многозначительную паузу, руководители и сотрудники ЧОПов принимают новшество в штыки. И это несмотря на то, что, по словам разработчиков, причиной появления законопроекта стало желание уберечь от плачевных ошибок в первую очередь именно охранный бизнес, а уж потом предпринимателей, пользующихся их услугами, говорит юрисконсульт компании «Право» Дмитрий Матвеенков:
— Согласно заявлениям МВД, главная цель нововведений — убрать из действующего законодательства стимулирующие факторы перехода частных охранных и сыскных предприятий из легальной сферы деятельности в «теневую». То есть позволить охранникам вести действительно законный бизнес и при этом не терять доходы и клиентуру.
Тем не менее, несмотря на благородные мотивы МВД, скрытый смысл этой новации заключается в том, что благодаря существованию ЧОПа «вне закона» страдает госконтроль, ведь следить за работой бизнеса, о которой практически ничего неизвестно, по меньшей мере затруднительно, признается сотрудник правоохранительных органов, пожелавший остаться неизвестным. Кроме того, по его словам, поводов, для того чтобы обратить свое пристальное внимание в сторону охранных предприятий, у милиционеров вполне достаточно:
— В частности, действия охранных структур нередко создают реальную угрозу для общественной безопасности, поскольку они связаны с бесконтрольным оборотом оружия и спецсредств. При этом невозможно отследить даже то, какое количество пистолетов находится у охранников и в каких конкретно целях они могут быть использованы.
В связи с вышесказанным чиновники приняли решение взять под жесткий контроль миллионную армию сотрудников частных охранных предприятий, служб безопасности и телохранителей. Если законопроект все-таки сумеет пройти оставшиеся два чтения, первым делом государство запретит коммерсантам создавать личные войска защитников. То есть если бизнесмену понадобится охрана, ему придется заключить договор с самостоятельным предприятием, оказывающим такие специфические услуги.
Правила «игры» с ЧОПом
Заключая договор с ЧОПом, директору компании следует быть чрезвычайно бдительным и аккуратным. Для того чтобы дальнейшее сотрудничество с охраной не привело к плачевным последствиям, следует заранее обсудить все условия, которые не прописаны в действующем законодательстве или оставлены на усмотрение сторон. В частности, если организации не предложили страховку, ее директору стоит уточнить у руководства охраны, возьмет ли ЧОП на себя ответственность, к примеру, за возникновение пожара в ночное время, когда сотрудников фирмы нет на месте? Кроме того, непременно нужно прописать в соглашении, какие помещения оберегают сотрудники ЧОПа и какая территория в этом не нуждается.
Важно найти золотую середину, обсуждая и количество постов, поскольку директор любого ЧОПа из соображений прибыли всегда заинтересован предложить их большее количество, чем может понадобиться организации на самом деле. Также заранее стоит оговорить, какие риски существуют для предприятия, так как охранники должны объективно представлять себе ситуацию, с которой они могут столкнуться.
Пистолет напрокат
Естественно, сложившееся положение дел не может не вызывать недовольство со стороны предпринимателей, ведь многие из них уверены, что свои охранники всегда лучше навязанных. По словам коммерсанта Валерия Гурченкова, его индивидуальная охрана вызывает у него гораздо больше доверия по ряду вполне объективных причин:
— Когда бизнесмен принимает решение взять на работу охранников, он очень внимательно отбирает для себя будущий персонал. Чаще всего сотрудников нанимают отдельно друг от друга, а уже после из них формируется настоящая команда профессионалов. Эти люди будут готовы на все, чтобы сохранить жизнь и бизнес своего начальника, и именно эта преданность является наилучшей защитой от любых покушений. Частное охранное предприятие, бесспорно, тоже находится на должном уровне, но выгода личных «армий» очевидна.
Тем не менее чиновники не согласны с доводами предпринимателя. По их мнению, ЧОПы, учреждаемые для какой-нибудь компании, создаются прежде всего для легализации ношения оружия. Причем не только самими охранниками. Небезызвестны случаи, когда охранное предприятие оформляло разрешение на ношение огнестрельного средства и выдавало соответствующий пистолет своему собственному руководителю, говорит заместитель начальника Департамента охраны общественного порядка Министерства внутренних дел, начальник Лицензионно-разрешительного управления, генерал-майор милиции Леонид Веденов:
— Мы как-то проверяли одно такое предприятие: интересовались, где находится несколько десятков пистолетов. Не поверите: «простые» охранники приезжали на люксовых иномарках с водителями. И это только лишь для того, чтобы отчитаться за «служебное» оружие. По сути происходило самовооружение коммерсантов, которые сами с собой заключали договор об охране своего имущества. То есть совершалась профанация закона, граничащая с преступлением.
Для того чтобы искоренить бесконтрольный оборот спецсредств, все оружие чоповцев будет передано в ведение милиции. Проще говоря, законодатели планируют переоформить уже имеющееся у охранных фирм оружие на баланс МВД. Сами пистолеты правоохранительных органов будут сдаваться охранникам исключительно в аренду. При этом все спецсредства останутся в ружейных комнатах ЧОПов, а само их использование будет бесплатным. Платить придется только за новое оружие, а также за его ремонт и дополнительные патроны.
Так как пистолеты будут промаркированы и закреплены за своим владельцем, в случае использования арендованного оружия в ненадлежащих целях виновных легче будет выявить и наказать. Кроме того, охранники не смогут применять спецсредства по любому желанию своего хозяина. Особенно если прихотью начальника будет являться рейдерский захват другой организации, что особенно актуально в настоящее время.
Востребованная охрана
Охранные структуры вносят немалый вклад в систему обеспечения правопорядка.
Всего в стране действует более 27 000 ЧОПов.
В охранных структурах состоит почти 800 000 сотрудников.
Их ежегодный численный прирост составляет 15—20%.
И доблестная российская милиция нередко привлекает такую охрану для содействия в борьбе с преступностью.
«Антирейдерские» поправки
Не обошли стороной разработчики законопроекта и форму одежды чоповцев. В связи с тем что охранники до сих пор не были обременены обязанностью носить единый вид одежды, они часто облачались в камуфляж, тем самым не отличаясь по внешнему виду от бойцов спецназа. Это наводило существенную сумятицу в момент поиска тех, кто мог быть причастен к различного рода нарушениям. Теперь частным охранникам будет запрещено носить армейский камуфляж. Для них создадут специальную форму, а некоторые детали их оружия будут окрашиваться. Сделают это для того, чтобы люди, к которым пожаловали чоповцы, понимали, кто именно к ним пришел, говорит Леонид Веденов:
— Например, карабин «Сайга», применяемый в частной охране, внешне похож на автомат Калашникова. И люди, подвергшиеся атаке таких рейдеров, часто думают, что у них в гостях настоящие спецназовцы. Этого происходить не должно. Люди должны видеть, кто есть кто и зачем пожаловал.
Если же говорить о цифрах, за год МВД получает свыше 50 тысяч различных жалоб на действия частной охраны. При этом почти половина обращений связана с преступным применением оружия. Милиционеры слишком часто сталкиваются с ситуацией, когда им поступает информация о захвате фирм неизвестными людьми в камуфляже и с оружием. А когда сотрудники правоохранительных органов начинают выяснять, кто захватчик, подчас бывает поздно. Дело в том, что, завладев фирмой, агрессоры выставляют собственные посты, изымают документацию и на месте исправляют ее. Затем они оперативно перепродают предприятие, и за время работы следственной группы МВД организация успевает сменить нескольких владельцев. В результате вернуть свое имущество бывший собственник может только через суд.
При этом точка зрения, что милиционеры могут предотвратить перепродажу, ошибочна. Согласно действующему законодательству, ЧОП извещает милицию о новом объекте охраны в течение месяца с того момента, как его сотрудники приступили к выполнению своих обязанностей. За этот срок предприятие легко можно продать несколько раз, поэтому законодатели собираются изменить срок извещения, сократив его до 5 дней.
Кроме этого с принятием законопроекта количество незаконных действий частных охранных предприятий резко упадет в силу того, что будет усилена ответственность как руководителей ЧОПов, так и их подчиненных, уверяет Леонид Веденов:
— В частности, станет гораздо меньше рейдерских захватов. И никому из охранников уже не придет в голову не пустить милиционера на охраняемый объект. Себе дороже будет. К тому же чоповцы будут опасаться драться с представителями госструктур.
Для того чтобы защитить российские ЧОПы от конкуренции зарубежных компаний, законопроект введет запрет на работу последних на территории нашей страны. Однако в этом нововведении есть и некий политический смысл. По словам Леонида Веденова, Россия не нуждается в иностранцах, командующих вооруженными структурами:
— Например, в Ираке многие объекты охраняют именно западные частные предприятия. От их пуль гибнет немало мирных жителей. А государство умело уходит от ответственности — все претензии адресуются не войскам, не администрации, а частному бизнесу. Россия не должна идти по этому пути, даже если нас обвинят в интервенции.
Границы ответственности
Дело в том, что, согласно законопроекту, охранник, отказавшийся пустить милиционера со всеми необходимыми документами на территорию объекта, будет лишен возможности продолжать охранную деятельность. При этом сам ЧОП, в штате которого он состоял, нести ответственность за его поступок не будет. Для сравнения: на сегодняшний день, если охранник в чем-то переусердствовал и нарушил правила или закон, из-за него могут лишить лицензии компанию, в которой он работает. По словам юрисконсульта организации «Юридическая правовая помощь» Надежды Кованцевой, этим обстоятельством умело пользуются фирмы-конкуренты, устраивая в ЧОП на работу «засланного казака», который специально совершает правонарушение, чтобы дискредитировать соперников.
Тем не менее не стоит забывать, что в том случае, когда милиционеры установят не отдельную вину охранника, а фирмы, наказаны будут все причастные к нарушению, включая руководителя. Поясняет юрисконсульт компании «Правовая защита» Анатолий Хлебников:
— Если начальник отдаст приказ, который приведет к нарушению закона или причинит кому-либо вред, ответственность понесет в первую очередь он. Если же противозаконные действия будут числиться за значительным количеством работников, пострадает организация — ее имеют право закрыть.
Исходя из вышесказанного можно смело назвать представленные МВД поправки революционными, ведь российская охранная система действительно нуждается в доработках. Однако на данный момент судьбу законопроекта не могут предугадать даже специалисты, ведь столь спорного и столь запутанного документа властные структуры не видели давно. Остается только надеяться, что если законопроект будет принят, поправки, внесенные им, не усугубят и без того плачевную ситуацию с охранным бизнесом, а поставят отечественные ЧОПы на одну ступень по качеству с зарубежными.
Комментарии
2