Подаем надзорную жалобу

Как избежать «безнадзорности» в гражданском процессе

Федеральным законом от 04.12.2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 330-ФЗ) в гражданско-процессуальное законодательство внесены изменения, которые серьезно затронули порядок подачи гражданами и юридическими лицами надзорных жалоб, а также последующую процедуру судопроизводства.

В результате сложилась довольно неприятная ситуация, поскольку даже выпущенные в свет в 2008 году юридические издания сразу же устарели в части описания правил надзорного судопроизводства. Не исключено, что многие в этом году получат из судов малоприятные сообщения о том, что их жалобы поданы несвоевременно, а потому обжалуемое судебное решение никто пересматривать не собирается.

Предлагаемый материал призван уберечь читателя от возможных в сложившихся условиях ошибок при обжаловании вступивших в силу, но тем не менее незаконных и необоснованных судебных постановлений по гражданским делам.

«Обрезание»… законности

Конституционный Суд РФ в постановлении от 05.02.2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» указал, что существовавший в российском праве институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора не противоречит Конституции РФ. Напротив, он позволял ради устранения серьезных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем Конституционный Суд отметил, что множественность надзорных инстанций и возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора приводят к отступлениям от принципа правовой определенности. В этой связи федеральному законодателю было предписано «в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами».

Проще говоря, Конституционный Суд потребовал, чтобы судебные ошибки выявлялись и исправлялись как можно быстрее, причем уже на стадии апелляции или кассации. Единственным же недостатком сложившейся системы пересмотра дел в порядке надзора являлась, по сути, неповоротливость и неторопливость ряда судебных инстанций. При этом констатировалось, что нет ничего плохого в проверке законности ­вступивших в силу судебных постановлений.

Законодатель довольно быстро отреагировал на предписания Конституционного Суда, но, как представляется, получилось несколько не то, чего добивался суд. Судите сами. Законом № 330-ФЗ были существенно трансформированы нормы Гражданского процессуального кодекса, регулирующие производство в суде надзорной инстанции. Теперь в порядке надзора можно жаловаться только в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу сомнительного судебного постановления по гражданскому делу.

К этому нововведению можно относиться по-разному, но одно ясно – исправить судебную ошибку в России теперь стало гораздо труднее. Во всяком случае, сокращение в два раза срока на надзорное обжалование приведет не только к желанному для судей вышестоящих судов снижению нагрузки на них, но и к тому, что многие наши сограждане просто-напросто окажутся в ситуации, когда законными способами исправить судебную ошибку уже невозможно.

А это плохо, поскольку ни для кого не секрет, что качество рассмотрения дел отечественными судами, к сожалению, оставляет желать лучшего. Причин тому много. Это и некомпетентность, и захлестнувшая страну коррупция, и даже обычная лень, которой люди в судейских мантиях порой подвержены не меньше, чем мы, простые смертные. Поэтому слабо верится, что суды первой, а равно апелляционной и кассационной инстанций станут работать качественнее по той только причине, что сводится к минимуму вероятность последующей отмены принимаемых ими решений.

Полгода на размышление

Поскольку комментируемое изменение закона не совсем вписывается в русло вышеизложенных рекомендаций Конституционного Суда, официальная версия сокращения срока на обжалование сводится к трогательной заботе государства о россиянах. Мол, производство в судах надзорных инстанций обычно затягивается, и наши сограждане, ожидая решения из надзорных инстанций, частенько пропускают шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд. Получается, что для того чтобы люди не лишились возможности прибегнуть к межгосударственным средствам защиты своих прав, их решено серьезно ограничить в возможности отстаивать права в компетентных органах родного государства. А ведь требуется-то всего лишь довести до сведения граждан, например, через СМИ, что для обращения в Европейский Суд им нет нужды дожидаться ответа на надзорную жалобу, а следует делать это сразу (максимум – в течение полугода) после получения на руки кассационного определения суда.

Но оставим на совести законодателей подобную аргументацию, тем более, их еще можно поблагодарить за то, что срок на обжалование они не сократили в четыре раза, то есть до трех месяцев, как это было задумано в первоначальном варианте законопроекта. Сейчас наша задача состоит в том, чтобы минимизировать риски, возникшие в результате вступления в силу новой редакции процессуальных норм. Попытаемся разобраться, как же теперь обжаловать вступившее в законную силу постановление суда по гражданскому делу.

Начнем с исчисления срока. Новая редакция части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса сформулирована следующим образом: «Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу».

Получается, что срок на обжалование начинается с того момента, когда обжалуемое постановление вступило в законную силу. При этом лицо, подающее надзорную жалобу (в данном случае под лицом, обжалующим решение суда, понимается физическое или юридическое лицо), должно документально подтвердить, что оно не сидело без дела, не игнорировало, а в полной мере использовало предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу». Такого рода подтверждение есть не что иное, как приложение к надзорной жалобе надлежащим образом заверенных копий обжалуемого постановления и постановления суда апелляционной инстанции либо кассационного определения1.

В свою очередь обозначенные в норме «способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу» есть не что иное, как апелляционное обжалование постановлений мирового судьи или кассационное обжалование постановлений федерального суда. Напомню, что такого рода жалобы надо успеть подать до вступления оспариваемого решения в законную силу. Если же этого не сделано, то путь к дальнейшему обжалованию отныне будет закрыт.

Поскольку комментируемые нами изменения закона могут неоднозначно восприниматься даже судьями, Верховный Суд решил дать соответствующие пояснения, для чего Пленум Верховного Суда принял постановление от 12.02.2008 г. № 2 (далее – Постановление № 2). В абзаце 3 пункта 3 По­становления № 2 разъяснено, что «надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ­Гражданского процессуального кодекса».

Моментом же вступления в силу постановления суда, обжалованного в апелляционном или кассационном порядке, является, в соответствии с частью 2 статей 329 и 367 Гражданского процессуального кодекса, день принятия постановления судом апелляционной инстанции или момент вынесения кассационного определения1 .

Пример 1

Предположим, мы обжаловали в кассационном порядке решение одного из районных судов Москвы. 15.02.2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда вынесла кассационное определение, которое в тот же день вступило в силу. Значит, предусмотренный для надзорного обжалования шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день, то есть 16.02.2008 г., а истекает он в соответствующее число последнего месяца данного срока, а именно – 16.08.2008 г. Это значит, что если надзорная жалоба будет сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным, а надзорную жалобу обязаны принять к рассмотрению.

 Но в нашем примере получается так, что последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, ведь 16 августа в 2008 году выпадает на субботу. В подобных случаях днем окончания срока считается следующий за последним днем срока рабочий день, то есть понедельник 18 августа.

А как быть, если срок начал исчисляться, например, 30 августа? Последний месяц срока оказывается февралем, а в нем, как известно, даже в високосный год нет тридцатого числа. В этом и подобном ему случаях срок истекает в последний день последнего месяца шестимесячного срока. Соответственно, при начале течения шестимесячного срока 30 августа истекает он в 24 часа 28 февраля 2 .

И, наконец, нельзя оставить без внимания ситуацию, когда в порядке надзора приходится последовательно обращаться в несколько судебных инстанций. Ведь нет гарантии, что жалоба пролежит в суде довольно долго, «съев» все ставшие теперь столь ценными дни, отведенные на обжалование. Между тем подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения нижестоящей надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет исчисления заново полугодового срока. Верховный Суд в Постановлении № 2 предусмотрел подобную перспективу и указал, что «время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении… срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление».

Содержание надзорной жалобы

Требования закона к содержанию жалобы практически не изменились, изложены они в статье 378 Гражданского процессуального кодекса. Практика показывает, что даже опытным юристам небесполезно при подготовке документа иметь перед глазами текст упомянутой статьи. Тем паче сказанное относится к тем, кто не является профессионалом в вопросах права.

Компонуется документ следующим образом. В «шапке», которую обычно размещают в правом верхнем углу листа, указывается наименование суда надзорной инстанции (определяется по правилам статьи 377 ГПК РФ). Кстати, в отличие от апелляционной и кассационной жалоб, которые направляют через тот суд, постановление которого обжалуют, надзорная жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Здесь же указывается, кто подает жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле. Обязательно указываются и наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В тексте жалобы перечисляются все суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и краткое содержание принятых ими решений. Далее сообщается, какие именно решения, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции обжалуются.

Пожалуй, самым сложным, обычно требующим специальных познаний, является указание в тексте жалобы на то, в чем конкретно заключается допущенное судами существенное нарушение закона. В связи с комментируемыми изменениями закона подготовка этой части надзорной жалобы осложнилась. Ведь до недавнего времени, в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора были просто существенные нарушения норм материального или ­процессуального права.

Теперь же при написании жалобы надо учитывать, что новая редакция закона позволяет суду надзорной инстанции учитывать не любые сущест­венные нарушения, а лишь «повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

Каких-либо вразумительных пояснений в этой части не дал даже Верховный Суд. Например, в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда сказано следующее: «… по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 Гражданского процессуального кодекса.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда».

Как видите, даже Верховный Суд, хотя и руководствовался принципом правовой определенности, не сумел найти ее в расплывчатых формулировках закона. Значит, на практике придется самим упражняться в красноречии, не просто указывая в тексте жалобы конкретное нарушение закона, а одновременно сообщать суду надзорной инстанции, как это нарушение повлияло на исход дела.

Так, из текста статьи 387 Гражданского процессуального кодекса следует, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Соответственно, в жалобе можно написать:

«Судом были нарушены нормы материального права, то есть суд, вынося обжалуемое постановление, не применил предусмотренные Жилищным кодексом РФ правила, подлежащие применению в данном случае…».

Или можно сформулировать так:

«Суд применил при разрешении спора правила Жилищного кодекса, ­не подлежащие применению в данной конкретной ситуации».

Всех вариантов не перечислить, но после описания допущенной ошибки требуется сказать, что она повлияла на исход дела, что без ее устранения теперь не восстановить нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Ну а завершить жалобу, адресованную к надзорной инстанции, следует просьбой. При этом надо понимать, что просить можно только то, что в состоянии сделать адресат. Его компетенция определена статьей 390 Гражданского процессуального кодекса и сводится к возможности:

1. оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения;
2. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3. отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4. оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5. отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Не забудьте!

Прежде всего учтите, что в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, только в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В принципе, в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы, но надеяться на это не стоит, тем более что суд даже в этом случае не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, ­в которой они не обжалуются.

Не забывайте поставить подпись под жалобой. Надзорная жалоба должна быть лично подписана человеком, ее подающим. Если же это делает его представитель, то к жалобе прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Если надзорная жалоба уже подавалась в надзорную инстанцию, в ней надо указать на данное обстоятельство и на принятое решение суда.

Обязательно приложите к надзорной жалобе заверенные соответствующим судом копии всех судебных постановлений, принятых по делу. Кроме того, приложите копии самой жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

1 Практика сложилась так, что вышестоящий суд принимает к рассмотрению, как правило, лишь те копии, которые заверены судом, вынесшим решение.

2 Однако и здесь надо учитывать, на какой именно день недели выпадает дата окончания срока. Например, в 2009 году 28 февраля выпадает на субботу. Следовательно, надзорную жалобу в нашем примере можно будет подать вплоть до понедельника – 2 марта 2009 года.