юрист Лусников
http://www.lusnikov.com/
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 05.08.02 по делу N А42-3265/02-26 пришел к выводу о том, что указание в постановлении СовМина РФ от 04.02.91 N 76 на то, что затраты по выплате районных коэффициентов осуществляются за счет средств предприятий, не исключает отнесение указанных затрат на себестоимость.
Ниже приводится полный текст названного постановления Федерального арбитражного суда СЗО.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2002 года Дело N А42-3265/02-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2002 по делу N А42-3265/02-26 (судьи Романова А.А., Евтушенко О.А., Сигаева Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Продинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения от 17.10.2001 N 02-29/1079 ДСП Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области (далее - инспекция) в части доначисления 1024 руб. налога на прибыль и начисления соответствующих пеней и налоговых санкций.
Решением суда от 25.04.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, поскольку он принят с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статья 10 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера".
Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 2000 года по первое полугодие 2001 года, по результатам которой составлен акт от 21.09.2001 N 02-29/119 и принято решение от 17.10.2001 N 02-29/1079 ДСП.
Названным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Истцу также доначислено 1074 руб. налога на прибыль и начислены пени по этому налогу. Инспекция установила, что общество неправомерно отнесло на себестоимость продукции сумму районного коэффициента, начисленного к заработной плате работников предприятия в размере 1,5 вместо установленного 1,4. Это повлекло завышение себестоимости продукции и соответственно занижение налога на прибыль.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил исковые требования общества, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным в соответствующей части.
Законом Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в редакции, действующей в проверяемый период, определено, что районные коэффициенты к заработной плате устанавливаются законодательным органом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.91 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера" предоставлено право представительным органам субЪектов Российской Федерации по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций и бюджетов субЪектов Российской Федерации и местных бюджетов.
На основании этого постановления главой администрации Мурманской области издано постановление от 27.01.92 N 64 "О районном коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области", согласно которому для рабочих и служащих всех предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории Мурманской области, установлен районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5. При этом выплата надбавок к заработной плате по районному коэффициенту осуществляется за счет средств предприятий и организаций.
В связи с этим инспекция сделала вывод о том, что возникающая разница (дополнительные затраты) между районными коэффициентами не должна уменьшать налоговую базу для исчисления налога на прибыль.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" обЪектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, надбавки к заработной плате, предусмотренные законодательством за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включаются в себестоимость продукции в составе затрат на оплату труда.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.92 N 653 установлено, что для предприятий и организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета, выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552. Для учреждений и организаций, находящихся на бюджетном финансировании, указанные выплаты производятся за счет средств, предусмотренных по сметам на их содержание, а в случае их недостаточности - за счет средств соответствующих бюджетов.
Таким образом, законодательство прямо указывает на то, что данные расходы относятся на себестоимость продукции (работ, услуг).
Указание в постановлении Совета Министров Российской Федерации от 04.02.91 N 76 на то, что затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, не противоречит приведенным нормам законодательства, так как это не исключает отнесение указанных затрат на себестоимость. Понятие "средства предприятия" не идентично понятию "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия".
Следовательно, общество правомерно относило указанные расходы на себестоимость продукции (работ, услуг).
Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.04.2002 по делу N А42-3265/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ковдорскому району Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
Комментарии
1