Тур отменен: кто возместит затраты клиенту?

Туристы не смогли совершить поездку из-за отмены авиарейса. Турфирма, через которую они покупали путевки, возместила по их претензии стоимость этих путевок и компенсировала моральный вред. Затем она решила получить соответствующую компенсацию с туроператора, с которым был заключен агентский договор на реализацию путевок. Суд признал такие требования турфирмы правомерными (постановление ФАС Московского округа от 17 февраля 2010 г. № КГ-А40/15428-09).

СУТЬ СПОРА

Заключив с туроператором агентский договор, турфирма реализовывала его путевки в качестве агента от своего имени, но за счет принципала. Однако турфирме пришлось вернуть деньги за путевки некоторым клиентам в связи с отменой авиарейса, что подтверждается расходным кассовым ордером. Причем выплаченная сумма не только покрывала стоимость самих путевок, но и компенсировала моральный вред несостоявшимся путешественникам.

После этого турфирма обратилась к туроператору с просьбой возместить ей выплаченные туристам деньги, но получила отказ. По мнению туроператора, подобную выплату должна произвести страховая компания, в которой туроператор оформил финансовое обеспечение.

Такие действия туроператора послужили поводом для обращения турфирмы в арбитражный суд.

РЕШЕНИЕ СУДА

Арбитры признали требования турфирмы обоснованными. И вот их рассуждения.

Если агент совершает сделки от своего имени, но за счет принципала, именно он приобретает права и становится обязанным, хотя принципал и был назван в сделке. Такая схема применялась в данном случае.

В то же время принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристам услуги по договору о реализации турпродукта. И именно он несет ответственность перед туристом (иным заказчиком) за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт.

Причем, как следует из статьи 9 закона о туризме, туроператор несет ответственность перед туристом и за действия третьих лиц, то есть перевозчика (авиакомпании). Избежать ответственности можно только в том случае, если компания докажет, что в этом нет ее вины (ст. 401 Гражданского кодекса РФ). При этом отсутствие вины приходится доказывать самой компании.

В данном случае туроператор не представил доказательств того, что в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию туристских услуг его вины нет. А вот турфирма со своей стороны надлежащим образом выполнила все условия агентского договора, договора на реализацию турпродукта, правомерно выплатив туристам затраты на покупку путевок.

Однако арбитры указали, что возмещать ей выплаченную туристам сумму страховщик не обязан, как этого хотелось туроператору. Поскольку в соответствии с договором страхования, заключенным между туроператором и страховщиком, выгодоприобретателем (то есть лицом, которому положена выплата) является турист или иной заказчик туристского продукта, в том числе законный представитель несовершеннолетнего путешественника. Иначе говоря, выплата возмещения при страховом случае должна производиться непосредственно туристу. Но учитывая, что турист получил возмещение от третьих лиц (турфирмы), страховщик освобождается от выплаты. И компенсировать турфирме выплату, которую она произвела туристам, должен туроператор.