Источник: Гражданский адвокат
В соответствии со ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( АПК) допускается немедленное исполнение решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда рассматривается по заявлению истца при условии, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному для взыскателя ущербу или сделать невозможным исполнение такого решения.
При этом немедленное исполнение решения суда возможно при предоставлении истцом дополнительного (встречного) обеспечения на случай отмены решения суда. Это сможет защитить интересы ответчика на случай отмены решения в результате его обжалования.
Такое обеспечение может быть организовано путем внесения средств на депозитный счет арбитражного суда в размере суммы взыскания или предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Ответчик может обжаловать решение арбитражного суда, а также обжаловать определение суда о немедленном исполнении решения суда.
Исходя из п. 4 ст. 182 АПК вопрос об обращении решения к немедленному исполнению решается в судебном заседании с извещением об этом всех лиц, неявка которых не является препятствием для разрешения такого вопроса. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению выносится определение. Такое определение может быть обжаловано по общим правилам АПК.
Однако встречаются случаи, когда вопрос об обращении решения к незамедлительному исполнению отражается только в резолютивной части решения. Такая практика противоречит п. 5 ст. 182 АПК и должна рассматриваться как процессуальное нарушение. Это нарушает права ответчика, т.к. вместо возможности обжалования определения и решения он сможет обжаловать только решение суда. Согласно ст. 188 АПК определение может обжаловаться отдельно от решения, а в данном случае определение вообще отсутствует, следовательно, ответчик вынужден обжаловать само решение.
В решении суда этот вопрос изложен быть не может, так как подразумевается, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора. Таким образом, суд сначала должен принять решение по предмету спора, и только потом выносить определение о его немедленном исполнении. Суд принимает решение об удовлетворении спора и назначает заседание о решении вопроса о немедленном исполнении решения суда или отказывает в иске. Исходя из норм действующего АПК другого не дано.
В нарушение положений п. 4 ст. 182 АПК, при решении вопроса о немедленном исполнении в тексте решения суда, извещение сторон о времени и месте судебного заседания не производится. Извещение производится только для рассмотрения самого спора, но не для рассмотрения вопроса о немедленном исполнении. Это также является основанием для отмены решения в этой части.
Принимаемое по результатам рассмотрения вопроса о немедленном исполнении определение должно быть выслано сторонам участвующим в деле, согласно п. 5 ст. 182 АПК. Разумеется, такое определение не может быть направлено сторонам, если вопрос о немедленном исполнении указан в решении. Это является еще одним процессуальным нарушением.
Отражение этого вопроса в решении суда также нарушает единообразие сложившейся в применении арбитражными суда норм права, например: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года по делу № А26-7838/2008. Вот что пишет апелляционная инстанция в Постановлении: «Кроме того, результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением, в решении этот вопрос изложен быть не может, так как презюмируется, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора (либо суд удовлетворяет заявление истца и указывает о приведении решения в исполнение немедленно, либо отказывает в удовлетворении заявления). Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.». Указанным Постановлением было изменено решение содержащее в тексте указание на немедленное исполнение. Изменения касались именно немедленного исполнения.
К сожалению, не в любом деле содержатся процессуальные нарушения, способные повлиять на дальнейшую судьбу решения суда или его части. В таком случае ответчик вполне может обжаловать решение суда в части вопроса о немедленном исполнении. Немедленное исполнение может позволить истцу предпринимать усилия по фактическому исполнению такого решения суда, а обжалование решения в части сможет отодвинуть срок его исполнения.
Начать дискуссию