НАТАЛЬЯ ВАРНАВСКАЯ
Представим себе ситуацию (вполне, кстати, типичную): компания получила от покупателя своей продукции аванс, но налоговую базу по НДС не увеличила и налог с этого аванса не уплатила. Затем товар был поставлен покупателю, в результате чего налогоплательщик получил право на возмещение НДС. Может ли налоговый орган, установив в дальнейшем факт неуплаты НДС с аванса, взыскать с налогоплательщика соответствующую сумму налога? Одно из вновь поступивших в налоговую базу Timothy’s решений ФАС Московского округа свидетельствует, что нет.
Этот вывод суд сделал в решении по делу «„Бритиш Американ Тобакко-СТФ” против МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам №3». Само дело было отчасти сложнее, чем просто вопрос о налоге с аванса, а отчасти проще. Сложнее потому, что речь шла об экспорте, а проще потому, что налогоплательщик налог с аванса фактически уплатил, хотя и не совсем так, как положено.
Конфликт произошел из-за того, что БАТ, получив аванс по экспортной поставке, не отразил его в налоговой декларации по ставке 0%, а ошибочно показал в декларации по внутреннему рынку (соответственно уменьшив причитающуюся по ней к возмещению сумму налога). Налоговый орган посчитал, что в такой ситуации налог с аванса возмещению не подлежит.
Суд с таким подходом не согласился по нескольким причинам. Во-первых, фактически налог в бюджет был уплачен (хотя и по иной декларации). Во-вторых, налогоплательщик необходимым образом уточнил обе декларации. В-третьих, и это самое интересное, суд констатировал, что на момент принятия решения налоговым органом налог в любом случае уплате уже не подлежал, поскольку экспорт уже состоялся и все документы в налоговый орган были представлены.
Иными словами, если бы налогоплательщик не заплатил НДС с аванса в бюджет, взыскать с него сумму налога при таких обстоятельствах было бы уже нельзя. Действительно, после сбора и представления в налоговый орган всех документов, подтверждающих экспорт товара и его оплату, налогоплательщик получает право на возмещение НДС, в том числе уплаченного с полученного аванса. Взыскание той же суммы налога, что подлежит возмещению, очевидно, бессмысленно. Что и констатировал суд.
В данном деле эта ситуация существовала скорее гипотетически: в реальности налог был уплачен в бюджет, и именно поэтому речь шла о его возмещении, а не о взыскании. Тем не менее это дело интересно именно рассматриваемым выводом, который может быть применен не только при экспорте, но и при внутрироссийской реализации.
Допустим, налогоплательщик получил аванс от своего российского покупателя и по каким-либо причинам не отразил его в составе налоговой базы по НДС в декларации за соответствующий период и не уплатил его в бюджет. Затем произошла отгрузка товара, что дало налогоплательщику право на возмещение НДС, уплаченного с аванса. Поскольку уплаты не было, этим правом он, соответственно, не воспользовался. Хотя такие обстоятельства (в отличие от дела БАТ) не исключают ответственности налогоплательщика за неуплату налога, сама сумма НДС с него, согласно рассматриваемому решению, взыскана быть не может. Ведь на момент вынесения налоговым органом решения само налоговое обязательство компании уже прекратилось.
Начать дискуссию