Электронную котировочную заявку без ЭЦП могут отклонить

Источник: Журнал «Госзаказ в вопросах и ответах» № 6, 2011

На размещенный запрос котировок на поставку продуктов питания пришла заявка к нам на электронный адрес в форме электронного документа, подписанная ЭЦП участника размещения заказа. Два документа были подписаны ЭЦП, а ценовое предложение нет. Можно ли эту заявку отклонить как оформленную ненадлежащим образом и как проверить достоверность ЭЦП через удостоверяющий центр? В каком реестре можно проверять удостоверяющие центры выдачи ЭЦП?

Секретарь единой комиссии, Краснодарский край

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Если заявка подана и подается в форме электронного документа, то заказчик и соответственно участник размещения заказа при составлении такой заявки должны руководствоваться требованиями Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 1-ФЗ “Об электронной цифровой подписи” (далее – Закон № 1-ФЗ), который регулирует обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 3 Закона № 1-ФЗ:

• электронный документ – это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме;

• электронная цифровая подпись (ЭЦП) – реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе;

• владелец сертификата ключа подписи – физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств электронной цифровой подписи создавать свою электронную цифровую подпись в электронных документах (подписывать электронные документы).

Статья 4 Закона № 1-ФЗ устанавливает условия признания равнозначности ЭЦП и собственноручной подписи. Так ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

• сертификат ключа подписи, относящийся к этой ЭЦП, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

• подтверждена подлинность ЭЦП в электронном документе;

• ЭЦП используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи, т. е. право подписывать соответствующие документы.

Обращаем внимание, что в соответствии со ст. 5 Закона № 1-ФЗ создание ключей электронных цифровых подписей для использования в корпоративных информационных системах федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления осуществляется только в сертифицированных в соответствии с законодательство РФ удостоверяющих центрах, т. е. ЭЦП должна быть выдана сертифицированным удостоверяющим центром.

Таким образом, котировочная заявка, поданная в форме электронного документа, должна быть подписана ЭЦП лица уполномоченного на подписание котировочной заявки. Только тогда котировочная заявка в форме электронного аукциона будет легитимна. Поэтому вы вправе отклонить котировочную заявку, которая была вам передана в форме электронного документа, но не подписана ЭЦП, т. к. заказчик без ЭЦП не сможет признать равнозначности ЭЦП и собственноручной подписи участника размещения заказа на основании требований ст. 4 Закона № 1-ФЗ.

Дополнительно сообщаем, что легитимность ЭЦП уполномоченного лица участника, заверенной электронно-цифровой подписью удостоверяющего центра, проверяется на портале http://www.reestr-pki.ru/reestr.html. Там, в Реестре сертификатов ключа подписи уполномоченных лиц удостоверяющих центров, вы проверяете соответствие ЭЦП уполномоченного лица удостоверяющего центра, внесенного в данный реестр, с ЭЦП уполномоченного лица удостоверяющего центра, которой заверена ЭЦП участника запроса котировок (реестр по адресу http://www.reestr-pki.ru/reestr.html действующий, его вело Федеральное агентство по информационным технологиям, с августа 2010 г. указом Президента РФ от 25.08.2010 № 1060 агентство упразднено и его функции переданы Минкомсвязи России).

Наша организация перечислила сумму обеспечения заявки на аукцион полностью в требуемом объеме. Однако эта сумма была ошибочно указана с учетом НДС (“в т.ч. НДС”). Права ли комиссия, отклонив заявку на этом основании?

Главный бухгалтер, г. Петрозаводск

Если заказчик в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 34 Закона № 94-ФЗ указал в аукционной документации размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе, а участник в соответствии с подп. “а” п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона № 94-ФЗ приложил в составе заявки платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения, то, по мнению Минэкономразвития России и ФАС России, изложенному в письме Минэкономразвития РФ, ФАС РФ от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05, аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, и, кроме того, в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В иных случаях отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением или представлением в составе заявки ненадлежащего платежного поручения (копии платежного поручения) будет являться нарушением ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Также, по нашему мнению, полученное заказчиком обеспечение заявки не является объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса РФ, поскольку получение гарантийного обеспечения не является операцией по реализации, т. е. обеспечение заявки в любом случае не уменьшалось бы на размер указанного по ошибке НДС.

Таким образом, по нашему мнению, комиссия была не вправе отклонять такую заявку.