В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало постановление от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (далее – Постановление № 870) , которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1).
Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).
В Постановлении № 870 имеется противоречие между 1 и 2 пунктами. Пункт 1 устанавливает минимальные размеры компенсаций, поэтому работники настаивают на предоставлении работодателями, содержащихся в Постановлении № 870 минимальных компенсаций. Работодатели, руководствуясь пунктом 2 Постановления № 870 отказывают в предоставлении компенсаций, поскольку до принятия актов Минздравсоцразвития России предоставление минимальных размеров компенсаций, установленных пунктом 1 Постановления № 870, невозможно; до принятия актов Минздравсоцразвития России сохраняют свое действие акты бывшего СССР.
Обе обозначенные позиции находят поддержку как в разъяснениях представителей федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, так и в судебной практике.
Противоречия практики предоставления компенсаций. Стоит ли применять советские Списки и Перечни.
В письме от 9 апреля 2009 года N 22-2-15/4 Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России разъяснил, что в настоящее время организации внебюджетного сектора экономики самостоятельно устанавливают системы оплаты труда, включая системы надбавок и доплат. Данные организации вправе при установлении размеров часовых тарифных ставок рабочих использовать соотношения между тарифными ставками различных категорий рабочих, установленные нормативными правовыми актами бывшего СССР.
Что касается повышенной оплаты труда за работу во вредных условиях труда, в соответствии с Постановлением № 870, минимальные размеры таких повышений в зависимости от класса условий труда должны быть установлены Минздравсоцразвития России.
Таким образом, до принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы, - Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года № 1115 и принятое в соответствии с ним Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года N 387/22-78.
В другом разъяснении вышеназванный Департамент выражается более аккуратно, рекомендуя для установления размеров повышенной оплаты труда руководствоваться актами СССР, в частности, постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 года № 378/22-78 "Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" .
Аналогичная позиция содержится также в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2009 года № ГКПИ09-1406, Определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2010 года КАС09-693, в котором указано, что в соответствии со ст.ст. 423, 5 и 10 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего нормативного правового акта, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, действует законодательство бывшего СССР, в том числе, Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день»; Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2010 года по делу № 33-16409; Кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2011 года по делу № 33-9137.
Особенности применения списков.
Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 273П-20 от 21 ноября 1975 года была утверждена Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
Согласно п. 8 данной Инструкции дополнительный отпуск должен предоставляться работнику в полном объеме, если в данном рабочем году он фактически проработал во вредных условиях не менее 11 месяцев.
Если работник отработал менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск ему предоставляется пропорционально отработанному времени.
В соответствии п. 10 указанной Инструкции, расчет количества полных месяцев, которые дают право на дополнительный отпуск, производится следующим образом: суммарное количество отработанных дней в году делится на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней - округляется до полного месяца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года № ГКПИ2004-481 были признаны частично недействующими п. п. 8, 9 данной Инструкции. Так, в стаж работы, дающий право на дополнительный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда, не включается: период временной нетрудоспособности, время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года; время выполнения государственных и общественных обязанностей.
В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Указанный вывод, основанный на положениях статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, содержится, например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 года.
В.Т. с 18 октября 1999 года работала фельдшером линейной выездной бригады Государственного учреждения здравоохранения г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" Департамента здравоохранения.
В соответствии с заключенным с В.Т. трудовым договором, ей предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней и 3 календарных дня за стаж выездной работы более трех лет.
Приказом от 25 июня 2010 года В.Т. был предоставлен основной отпуск на 17 календарных дней за рабочий год с 18 октября 2009 года по 17 октября 2010 года и дополнительный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней за работу с вредными условиями труда за рабочий год с 18 октября 2009 год по 17 октября 2010 год. Дополнительный оплачиваемый отпуск был присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску работника.
Суд установил, что на момент предоставления работнику дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда за рабочий год с 18 октября 2009 года по 17 октября 2010 года, период времени исчислялся с 18 октября 2009 года по 11 августа 2010 года. При этом из указанного периода времени были вычтены 14 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за рабочий год с 18 октября 2009 года по 17 октября 2010 года, использованного работником с 24 марта 2010 года по 6 апреля 2010 года, и 13 календарных дней временной нетрудоспособности в период с 1 ноября 2009 года по 6 ноября 2009 года, с 28 января 2010 года по 3 февраля 2010 года и с 6 августа 2010 года по 10 августа 2010 года.
Таким образом, фактически отработанное время во вредных условиях труда, дающее право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, составило 176 рабочих дней или восемь с половиной месяцев, в связи с чем в соответствии с установленным порядком расчета продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска во вредных условиях труда, работнику было предоставлено 10 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска (14 календарных дней: 12 месяцев x 8,5 = 9,86 календарных дней).
Приказом от 22 декабря 2010 года работнику 29 декабря 2010 года был предоставлен один календарный день дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда за рабочий год с 18 октября 2009 года по 17 октября 2010 года. При этом учитывалось время нахождения работника на листке нетрудоспособности в период с 9 октября 2010 года по 25 октября 2010 года.
Соответственно за рабочий год с 18 октября 2009 по 17 октября 2010 года В.Т. было предоставлено 11 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда. Расчет причитающегося В.Т. дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда был произведен работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и исходя из фактически отработанного В.Т. в соответствующих условиях времени.
Доводы работника о том, что работодатель необоснованно вычел из периода с 18 октября 2009 года по 11 августа 2010 года, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 14 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, судебная коллегия признала необоснованными, поскольку они противоречат положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в стаж работы, дающего право на указанный отпуск, включается только фактически отработанное в таких условиях время, тогда как время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске к такому периоду отнесено быть не может, поскольку В.Т. фактически в указанный период во вредных условиях труда не работала. В этой связи вывод о правомерности исключения работодателем из указанного периода, дающего право на дополнительный оплачиваемый отпуск, времени нахождения работника на листке нетрудоспособности и в ежегодном оплачиваемом отпуске, признан основанным на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.
На практике может возникнуть вопрос о стаже работы, необходимом для предоставления дополнительного отпуска. Статья 122 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Законодательство не запрещает предоставление дополнительного отпуска работнику по истечении шести месяцев его непрерывной работы в организации. Учитывая уже упоминавшееся решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года № ГКПИ2004-481 дополнительный оплачиваемый отпуск по соглашению сторон трудового договора может быть предоставлен работнику как до истечения шести месяцев его непрерывной работы в организации, так и после шести месяцев.
Списки под вопросом?
Однако относительно советских списков и перечней, устанавливающих компенсации, существует и иная позиция, согласно которой в связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими.
Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2010 года № ГКПИ10-673.
Предметом судебного рассмотрения были Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 октября 1986 года N 382/22-69 утвердившее Типовой перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях железнодорожного транспорта и метрополитенов, а также Указание Министерства путей сообщения СССР от 9 января 1987 года N Г-196у, которым утвержден перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях Министерства путей сообщения СССР.
Гражданин М. просил признать недействующими в полном объеме Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 октября 1986 года N 382/22-69 и указание МПС СССР от 9 января 1987 года N Г-196у.
Позиции заинтересованных лиц – федеральных органов исполнительной власти разделились. Представители Минтранса России возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству, трудовые права заявителя не нарушают. Представители Минздравсоцразвития России полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку противоречат нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации производство по делу подлежало прекращению.
Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Часть вторая статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до 7 октября 2006 года устанавливала, что перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определялся Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Поскольку Правительство Российской Федерации не определяло перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, то в силу части второй статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применялись отраслевые перечни указанных работ, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС.
Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 147, в соответствии с которыми минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким образом, федеральным законодателем Правительству Российской Федерации были делегированы полномочия по определению порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения.
Во исполнение нормы закона Правительство Российской Федерации приняло постановление № 870, которым, во-первых, установлены минимальные размеры компенсаций, во-вторых, предусмотрено, что повышение оплаты труда и предоставление иных компенсаций названным категориям работников устанавливается по результатам аттестации рабочих мест, в-третьих, министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поручено установить условия предоставления указанных компенсаций и их размеры в зависимости от класса условий труда.
В связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Оспариваемые правовые акты не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.
Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Следует отметить, что аналогичные типовые перечни были приняты в 80-х годах ХХ столетия во многих отраслях советской экономики во исполнение, уже упоминавшегося, Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства". Указанные перечни применяются (в том числе исходя из приведенных выше рекомендаций Минздравсоцразвития России) до настоящего времени до принятия нормативных правовых актов определяющих размеры компенсаций в зависимости от класса условий труда. В приказе Росстата от 19 августа 2011 года № 367 (в редакции от 25 августа 2011 года) "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, оплатой труда работников и наукой" также указано, что в настоящее время действует Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.86 N 387/22-78 "Об утверждении Положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда" и Типовые отраслевые перечни работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда.
Заключение.
Нереализованность до настоящего времени пункта 2 Постановления № 870 породила неоднозначную судебную практику его применения. С одной стороны, пункт 1 устанавливает минимальные размеры компенсаций, что позволяет судам ссылаться на Постановление № 870 как на акт прямого действия и требовать предоставления работодателями, содержащихся в нем минимальных компенсаций, а до принятия подзаконных актов Минздравсоцразвития России, также учитывать и нормативные акты бывшего СССР. С другой стороны, отдельные суды, исходя из отсылочного характера пункта 2 Постановления № 870, констатируют отход законодателя от списочного порядка предоставления компенсаций и необходимость предоставления компенсаций только по результатам аттестации.
Судебные решения о предоставлении компенсаций разнообразны:
- Компенсации устанавливаются на основании Постановления № 870, имеющего прямое действие, а Списки, принятые в советское время, являются недействующими;
- Компенсации устанавливаются на основании Постановления № 870, имеющего прямое действие для должностей и профессий, включенных в Список;
- Компенсации устанавливаются на основании Постановления № 870, которое подлежит применению с момента проведения аттестации, до проведения которой сохраняют действие Списки;
- Компенсации устанавливаются на основании Постановления № 870, которое подлежит применению с момента проведения аттестации, Списки противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации;
- Компенсации устанавливаются на основании Списков, действующих в соответствии со ст. 423 Трудовому кодексу Российской Федерации. Постановление № 870 признается нереализованным.
- Списки противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации. Постановление № 870 признается нереализованным.
Очевидно, противоречия в применении норм о компенсациях работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут разрешиться только после принятия Минздравсоцразвития России комплекса нормативных правовых актов во исполнение Постановления Правительства № 870, учитывающих интересы работников и работодателей.
Первым шагом к принятию данных актов стало вступление в силу с 1 сентября 2011 года нового Порядка проведения аттестации по условиям труда (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н) .
Принципиальное значение для предоставления компенсаций имеют именно результаты аттестации рабочего места, на котором работает или работал работник. При этом, то обстоятельство, что аттестация рабочих мест проводилась работодателем после увольнения работника, не повлияет на правильность выводов о том, что работник не был занят на работе с вредными условиями труда, поскольку аттестацию проходило то рабочее место, которое ранее было занято работником (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 года по делу № 33-20279).
Важным этапом станет утверждение Минздравсоцразвития России Стандарта безопасности труда, устанавливающего обязательные требования к критериям оценки и классификации условий труда при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (вместо, «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудовою процесса. Критерии и классификация условий труда» (Р 2.2.2006-05) ), которое разрабатывалось до утверждения действующего Трудового кодекса Российской Федерации и не было ориентировано на установление компенсаций работникам в зависимости от условий труда.
22 декабря 2011 года состоялось заседание рабочей группы РТК (Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) по защите трудовых прав, охране труда, промышленной и экологической безопасности, на котором был рассмотрен проект приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении Стандарта безопасности труда «Критерии оценки и классификация условий труда при проведении аттестации рабочих мест». Было принято решение предложить Минздравсоцразвития России рассмотреть и учесть предложения и замечания членов и экспертов рабочей группы, представляющих федеральные органы исполнительной власти, объединения профсоюзов и работодателей, к проекту Стандарта безопасности труда и вернуться к рассмотрению проекта не позднее начала марта 2012 года.
Установление размеров компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в зависимости от класса условий труда), и условий их предоставления, как представляется, должно быть основано на международном опыте.
Нормы международного права нацеливают национального законодателя на дифференцированный подход к правовому регулированию компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Например, ст. 2 Европейской социальной хартии, ратифицированной Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 101-ФЗ , предусматривает, что в производствах, где невозможно ликвидировать или смягчить риск, присущий выполнению опасных и вредных работ, права работников на справедливые условия труда в числе прочих мер должны обеспечиться путем установления сокращенного рабочего времени либо дополнительного оплачиваемого отпуска для работников, занятых на таких работах.
Необходимо учитывать и отраслевые особенности, что также признано в международном трудовом праве. Так в Рекомендации Международной Организации Труда № 116 «О сокращении продолжительности рабочего времени» отмечается, в частности, что меры по постепенному сокращению продолжительности рабочего времени должны учитывать предпочтение, отдаваемое организациями работодателей и работников в различных соответствующих отраслях тому или иному способу осуществления сокращения рабочего времени (ст. 7).
__________________________
- Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 48, ст. 5618
- Правовая база Консультант Плюс
- http://www.elprof.ru/articles/view/26/2131.html. В тексте разъяснения, видимо, допущена опечатка. Номер постановления не 378/22-78, а 387/22-78
- Бюллетень Минтруда РФ, № 11, 2004
- "Вопросы статистики", № 10, 2011 (Приказ).
- "Российская газета", № 135, 24.06.2011.
- "Бюллетень нормативных и методических документов госсанэпиднадзора", N 3, 2005
- Собрание законодательства Российской Федерации 2009, № 23, ст.2756
- www.ilo.org
Начать дискуссию