Нормативным актом изменена кадастровая стоимость земли, поэтому повысился земельный налог. Компания доказала необоснованность доначисления

Автор: Лавриненкова Татьяна Александровна

Регион: Краснодарский край, г. Белореченск

Должность: Ведущий юрисконсульт, Торговая компания Ресурс-Юг

Область права: Земельные отношения, Налоги

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А32-23882/1059/439

Суть дела

Сельскохозяйственное предприятие, владеющее земельным участком сельскохозяйственного назначения на основании акта бессрочного пользования более 20 лет, неожиданно узнало, что земельный участок отнесен к землям промышленности. Поэтому за 2009 год налоговая инспекция доначислила налог на сумму свыше 2 млн рублей. Дело в том, что в 2007 году Главой администрации был принят акт, который утвердил новую кадастровую стоимость земельных участков (из-за чего увеличилась сумма земельного налога). Но опубликован он был только 13.03.2009 года. Компании удалось доказать, что в этом случае налоговая инспекция не должна была требовать уплаты земельного налога за 2009 год по новому рассчету. В итоге решение о привлечении к ответственности было отменено.

Задача и ее решение

11 декабря 2007 года ЗАО птицефабрикой «Белореченская» получены кадастровые планы земельных участков, принадлежащих птицефабрике на праве постоянного (бессрочного) пользования: участок   с   кадастровым    номером  23:39:11 01 886:0015, где кадастровая стоимость участка 23657932,8 рубля, и участок с кадастровым номером  23:39:11 03 001:0036 - с кадастровой стоимостью 386400 рублей. Указанные земельные участки находились в пользовании птицефабрики еще до выдачи нам акта бессрочного пользования с 1978 года. Земельный налог организация исчисляла и уплачивала по ставкам для земель сельскохозяйственного назначения. В акте бессрочного пользования от 1991 года в графе «вид использования» прописано для - «производственных целей». В постановлении о выдачи акта указано - для «сельскохозяйственного использования» (согласно указанной кадастровой стоимости). При расчете земельного налога за 2008 год, установленного решением Совета  городского поселения Белореченского района от 25.10.07 № 5, предприятием использовалась кадастровая стоимость, указанная в кадастровых паспортах и ставка земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения 0,6. В связи с небольшими ошибками в расчетах была подана уточненная налоговая декларация. 09.07.2009 года в акте камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Белореченску указывает что кадастровая стоимость применена не верно и составляет: для участка с кадастровым номером 23:39:11 01 886:0015 – 967 378 417 рублей, для участка с номером 23:39:11 03 001:0036 – 27 992 720 рублей и доначислен к уплате в бюджет   земельный налог за 2008 год в сумме 4 398 728 рублей, а также штраф в размере 841734  рублей и пени по состоянию на 13.08.2009 года 324045.96 рублей. 

Разница: Земельный налог, уплаченный в местный бюджет муниципального образования город Белореченск за 2008 год, составил 180 000 рублей. Налоговым органом предлагалось уплатить еще 4 398 728 рублей, плюс штрафы и пени в сумме 1 165 780 рублей.  

Доводы ИФНС: В решение ИФНС по городу Белореченск № 8528 от 13.08.2009 года налоговый орган указал, что расчет произведен ими в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края № 1202-Р от 29.12.2007 года, ссылаясь на то, что эти сведения им предоставлены Управлением Федерального агентства объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

ЗАО птицефабрика «Белореченская» обратилась с запросом в Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости земельных участков, указав, что данные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, и каким образом была рассчитана кадастровая стоимость.

Ответ УФАКОН: Стоимость указана Инспекцией федеральной налоговой службы  верно. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2008г., рассчитана УФАКОН с применением определение удельного показателя кадастровой стоимости земель (далее УПКСЗ утвержденного Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края»).

Данным Распоряжением рекомендовано УФАКОН внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель в государственный земельный кадастр. Так же нам пояснили, что указанные земельные участки отнесены ими к землям промышленного назначения, чем и обусловлена их стоимость.

Прекрасно понимая, что трехмесячный срок давно прошел ЗАО птицефабрика «Белореченская» полагая, что вышеназванные действия УФАКОН по Краснодарскому краю в части увеличения кадастровой стоимости противоречат закону и нарушают наши права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд по оспариванию действий УФАКОН. 

Ситуация начала прояснятся уже в начале процесса. Представитель УФАКОН первым делом заявил ходатайство о привлечении третьей стороны - администрации муниципального образования «Город Белореченск», пояснив, что сведения о назначении земельного участка подали именно они. В следующий процесс явились представители муниципального образования в количестве трех человек, и как абсурдно это не звучало, начали доказывать, что птицефабрика - это промышленное предприятие, и ранее мы неправильно платили налог по ставке для земель сельскохозяйственного назначения, но теперь все, наконец-то прояснилось.  При обращении в администрацию их представители нам порекомендовали заплатить земельный налог за 2008, 2009 год по новой стоимости, т.е. 15 000 000 рублей вместо 320 000 рублей, а потом на публичных слушаниях поменять вид разрешенного использования на земли сельскохозяйственного назначения и так как мы сельскохозяйственное предприятие с этим проблем не возникнет. После четырех процессов, сбора двух папок дела, запросов сведений во все возможные инстанции суд решил отказать нам в связи с пропуском срока. 

Между тем, пока шел процесс с УФАКОН, птицефабрикой уже были поданы два заявления о признании  недействительным ненормативного правового акта - решений ИФНС по итогам камеральных проверок за 2008 год (дело № А32-54728/09), и 1 квартал 2009 года (дело № А32-54733/09), на время процесса с УФАКОН они были приостановлены.

Решение, вынесенное в результате спора с Управлением Федерального агентства объектов недвижимости,  обжаловано нами в апелляционной и кассационной инстанции, но было оставлено в силе.

Выводы по результат судебного процесса:

В процессе суда стало ясно, что администрация муниципального образования всеми силами будет защищать местный бюджет;

Единственный способ защитить свои права - это спор с ИФНС;

Основополагающим документом в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков, а так же превращение их в другой вид разрешенного использования послужило Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

При тщательном изучении судебной практики по ссылкам на указанное распоряжение выяснилось, что оно частенько фигурирует в судебных спорах.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или - прекращение существующих правоотношений.

Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки 'земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, так как в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.

09.02.2008 г. в газете «Кубанские новости» №21 (4160) опубликована официальная информация следующего содержания: «Губернатор Кубани Александр Ткачев подписал распоряжение об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории края. Согласно документу необходимо утвердить результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости земли на территории края по состоянию на 1 января 2007 года. Также управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю рекомендуется внести результаты оценки земель населенных пунктов на территории края в 'государственный земельный кадастр».

В соответствии со ст. 44, 45 Закона Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» от 06.06.1995 г. №7-КЗ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Никто не может быть подвергнут ограничениям на основании нормативного акта края, который официально не опубликован для всеобщего сведения.

Порядок опубликования нормативных актов определен ст. 46 Закона, согласно которому Глава администрации (губернатор края) в установленном порядке подписывает и обнародует законы. Официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Однако несмотря на то, что распоряжение № 1202-р издано в конце 2007 г., официально опубликовано оно было в № 37 газеты "Кубанские новости" только 13.03.09.

В соответствии с указанными находками нами были подготовлены дополнения к заявлениям об оспаривании решений ИФНС по 2008 году и 1 кварталу 2009 года.

В судебном процессе представителем ИФНС были предприняты попытки о привлечении в качестве третьего лица администрации муниципального образовании, но суд ходатайство отклонил. Доказательств того, что вышеуказанное распоряжение опубликовано в официальном печатном издании Краснодарского края по состоянию на 01.01.09, инспекцией не представлено. Следовательно, распоряжение № 1202-р по состоянию на 01.01.09 не вступило в силу, и не могло быть применено при исчислении земельного налога за 2008, 2009 г.

Изучив предъявленные доводы, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения инспекции обоснованы и подлежат удовлетворению.

Чего удалось добиться

Арбитражным судом Краснодарского края решение налоговой инспекции отменено. Налоговой предписано восстановить нарушенные права птицефабрики и в десятидневной   срок произвести возврат излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет заявителя. В апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. В течение 2011 года состоялись суды по оспариванию решений ИФНС за 2008 год и три квартала 2009 года.  

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете проголосовать за него.