Автор: Никитина Ирина Сергеевна
Регион: Краснодарский край, г. Краснодар
Должность: главный специалист юридического отдела, ООО "РН-Краснодарнефтегаз"
Область права: Договорные отношения
Порядок решения проблемы: Судебный № дела №А32-10966/2011
Суть дела
Между двумя компаниями был заключен договор купли-продажи квартиры. Покупатель оплатил стоимость квартиры в полном объеме, а продавец передал ее по акту приема-передачи. Росреестр зарегистрировал переход права собственности к покупателю, а, значит, он стал полноправным собственником квартиры. Но после этого стороны решили подписать соглашения об увеличении стоимости квартиры на 824 600 рублей. Из-за того, что покупатель стал уклоняться от регистрации новых соглашений, продавцу пришлось обратиться в суд с иском о государственной регистрации. Суд встал на сторону продавца, указав, что принцип совободы договора позволяет вносить изменения в договор, в том числе в части стоимости и порядка расчетов.
Задача и ее решение
В последний месяц уходящего 2007 года между ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – Продавец) и ООО «Агроинвест» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры (далее – Договор). Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с чем, Договор был зарегистрирован, передача недвижимости Продавцом и принятие ее Покупателем осуществлялись по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 1 ст. 556 ГК РФ), оплата недвижимости была произведена в соответствии с договорными условиями. Таким образом, Договор был исполнен сторонами, свидетельство Продавца о государственной регистрации права собственности на рассматриваемую квартиру было погашено 22.03.2008 г., осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на данную квартиру к Покупателю.
Но на этом история не заканчивается, а по сути, начинается.
Одолеваемый сомнениями по вопросу стоимости проданной недвижимости Продавец достигает договоренности с Покупателем, уже обладающим статусом законного собственника рассматриваемого объекта недвижимости, относительно необходимости увеличения стоимости данной квартиры и соответствующей доплаты Продавцу. Покупатель 20 октября 2008 года с готовностью подписывает дополнительное соглашение к Договору, по условиям которого стороны увеличивали стоимость квартиры на 824 600 рублей… Далее был заключен ряд соглашений к Договору, согласно которым стороны договаривались о дате проведении расчетов, которые Покупатель по понятным основаниям постоянно переносил.
Таким образом, Покупатель, подписал три соглашения к Договору, однако от их регистрации уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении им свои правом при подписании соглашений.
Нельзя не понять логику и ход рассуждений Покупателя, а также намерение сохранить свои денежные средства. Ведь согласно п.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи квартиры, а равно дополнительные соглашения к нему (п. 1 ст. 452 ГК РФ), подлежат государственной регистрации и считаются заключенным лишь с момента такой регистрации. Однако помимо ст. 558 ГК РФ Покупателю квартиры необходимо было учитывать и следующие положения законодательства, механизм которых он запустил при подписании вышеуказанных соглашений.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Договор продажи квартиры согласно статье 558 Кодекса подлежит обязательной государственной регистрации. Статья 158 ГК РФ предусматривает, что надлежащей является сделка, совершенная в письменной форме (простой или нотариальной). Используя данный способ защиты, истец согласно названной норме права и ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие двух условий: совершения сделки в надлежащей форме и уклонения контрагента от ее регистрации (судебная практика: Постановление 19 ААС от 19.04.2010 г. по делу № А48-3726/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 20.08.2010 г. по делу № А48-3726/2009). И поскольку сделка совершена в надлежащей форме, правомерность ее не оспаривалась, квартира передана Покупателю, а Покупатель как правообладатель уклоняется от регистрации дополнительных соглашений, Продавец обратился за защитой своих интересов в Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь не только праведным негодованием в части нарушенной Покупателем договоренности, но и понятным отдаленным намерением фактически взыскать денежные средства за квартиру. В этом помогло на начальном этапе Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 21 от 13.11.1997 г. (п. 1 «Обзор практики»).
Итак, Продавец предъявил в Арбитражный суд Краснодарского края иск к Покупателю о государственной регистрации заключенных сторонами дополнительных соглашений к Договору купли-продажи квартиры, которые увеличивают стоимость данного объекта недвижимости. При этом Истец, в дополнение к уже ранее изложенному, также доказал в суде факт уклонения Покупателя от регистрации вышеуказанных дополнительных соглашение и дополнил обоснование своей правовой позиции положениями статей 420 и 421 ГК РФ. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. А статья 421 ГК РФ предусмотрительно гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, анализ статей 309, 420, 421 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что ведущим фактором в заключении сделки является свободно выражаемая воля сторон на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть применительно к рассматриваемому делу – установление обязанности Покупателя в части доплаты Продавцу стоимости квартиры, размер которой был увеличен сторонами после исполнения основного Договора купли продажи квартиры.
Также, Истцом был учтен пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который предусматривает:
«В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 3 статьи 165 ГК носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 г. по делу № А32-10966/2011 исковое заявление Продавца было удовлетворено.
Чего удалось добиться
Решение суда вступило в законную силу, произведена государственная регистрация заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору купли-продажи квартиры. И в настоящее время Продавец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Покупателю о взыскании задолженности согласно данных дополнительных соглашений к договору купли-продажи квартиры в размере 824 600 рублей. Дело на стадии рассмотрения, итог очевиден.
Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете проголосовать за него.
Начать дискуссию