Анализ судебной практики по трудовым спорам, связанным с правами женщин, находящихся в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком

Суд постановил, что повышение зарплат в момент беременности свидетельствует о намерении получить необоснованно высокое пособие из бюджета.

ФСС РФ не принял расходы, произведенные страхователем, на выплату пособия по беременности и родам, на том основании, что незадолго до наступления страхового случая работник был переведен на должность менеджера по рекламе с совмещением обязанности офис-менеджера с увеличением зарплаты. Фонд посчитал, что эти действия экономически неоправданны и предприняты только с целью создать искусственную ситуацию для необоснованного получения средств ФСС РФ.

По сути заявленных и рассмотренных споров, связанных с правами женщин, находящихся в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком, выявлены следующие характерные спорные моменты и практика их разрешения.

Конституционный суд РФ уравнял в правах женщин, увольняемых в связи с ликвидацией в период декретного отпуска, и женщин, увольняемых в период отпуска по уходу за ребенком (Конституционный суд РФ, определение от 27 января 2011 г. № 179-О-П).

Гражданка обратилась в суд с требованием признать положение абз. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», противоречащим Конституции РФ. Согласно данной норме, матерям, уволенным в период отпуска по беременности и родам, в связи с ликвидацией организации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 1 500 руб. по уходу за первым ребенком и 3 000 руб. по уходу за вторым и последующими детьми. По мнению заявительницы, данная законодательная норма ставит в неравное положение женщин, уволенных в связи с ликвидацией организации в период декрета, с женщинами, уволенными по тому же самому основанию в период отпуска по уходу за ребенком. Так как последние имеют право на получение пособия в размере 40% среднего заработка (абз. 4 ч. 1 ст. 15).

По мнению судей, критерий, избранный федеральным законодателем для дифференциации способа исчисления и размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, носит исключительно формально-юридический характер. Матери, увольняемые в период отпуска по беременности и родам, и матери, увольняемые в период отпуска по уходу за ребенком, фактически оказываются в одинаковой ситуации, обусловленной утратой работы в связи с ликвидацией организации. Подобное обстоятельство не связано с действиями, волей, желанием самих увольняемых. Женщины в равной мере нуждаются в материальной поддержке со стороны государства на период осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Следовательно, они должны быть обеспечены поддержкой со стороны государства на равных условиях. Поэтому дифференциация порядка определения размера пособия в зависимости от того, в период какого отпуска женщина уволена, приводит к различиям, не согласующимся с конституционным принципом равенства, в реализации ими права на социальное обеспечение. Конституционный суд призвал законодателя устранить необоснованные различия в рамках ежемесячного пособия по уходу за ребенком данных категорий застрахованных лиц.

Суд постановил, что повышение зарплат в момент беременности свидетельствует о намерении получить необоснованно высокое пособие из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (ФАС Северо-Кавказского округа, постановление от 13 января 2011 г. по делу № А22-580/2010).

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее — ФСС РФ). Основанием для иска стал отказ Фонда в выплате пособия по беременности и родам генеральному директору фирмы.

Единственным учредителем и генеральным директором фирмы с 2008 года является одно и то же лицо. Согласно штатному расписанию зарплата у генерального директора отсутствовала, а в 2009 году стала 35 000 руб. На момент утверждения нового штатного расписания генеральный директор была беременна. На основании листков нетрудоспособности компания начислила и выдала директору пособие по беременности и родам около 150 000 руб. ФСС РФ провел проверку по выделению денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. По результатам ревизии был составлен акт, согласно которому компания имела право на возмещение из бюджета ФСС РФ суммы пособия в размере 26 000 руб. вместо завяленных самой компанией. По мнению Фонда, высокая заработная плата директору установлена в связи с наступлением страхового случая преднамеренно, с целью получить пособие за счет средств бюджета ФСС РФ в повышенном размере.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что установление директору заработной платы значительно более высокой, чем у других работников, экономически необоснованно, несмотря на формальное соответствие представленных компанией документов требованиям законодательства.

Суд признал решение ФСС РФ правомерным в том, что несоответствие должности, образования и опыта работы может послужить причиной для непринятия расходов на выплату пособия по беременности и родам (ФАС Северо-Западного округа, постановление от 24 марта 2011 г. по делу № А26-4044/2010).

ФСС РФ не принял расходы, произведенные страхователем, на выплату пособия по беременности и родам, на том основании, что незадолго до наступления страхового случая работник был переведен на должность менеджера по рекламе с совмещением обязанности офис-менеджера с увеличением зарплаты. Фонд посчитал, что эти действия экономически неоправданны и предприняты только с целью создать искусственную ситуацию для необоснованного получения средств ФСС РФ.

Суд установил, что в должностных инструкциях менеджера и офис-менеджера прописаны следующие обязанности: принимать участие в составлении перспективных и текущих планов реализации продукции, определении новых рынков сбыта и новых потребителей продукции; обеспечивать разработку рекламных компаний и организовывать контроль за их реализацией; организовывать изучение мнений потребителей о продукции и осуществлять контроль за своевременным устранением недостатков, указанных в поступающих от потребителей рекламациях и претензиях. Из представленной в материалах дела копии трудовой книжки следует, что сотрудница имеет среднее специальное образование, профессии — «повар-кондитер», «официант-бармен». А на должностях, на которые ее утвердили в фирме, она никогда не работала. Компания не представила доказательств, что работница обладала познаниями, опытом и навыками, необходимыми для выполнения обязанностей менеджера по рекламе и офис-менеджера.

Иск организации о признании недействительным решения отделения ФСС РФ об отказе в возмещении расходов на выплату пособий из средств ФСС РФ удовлетворен. Принятие на работу женщины на поздних сроках беременности не может служить основанием для отказа в возмещении подобных расходов (ФАС Поволжского округа, постановление от 6 мая 2011 г. по делу № А55-18437/2010).

ФСС РФ провел в организации выездную проверку, по результатам которой было вынесено решение. Компании отказали в принятии к зачету за счет средств социального страхования произведенных ею расходов, поскольку расходы компании на выплату пособий в связи с материнством направлены, по мнению инспекторов, на получение средств из ФСС РФ.

Организация приняла женщину на должность бухгалтера с окладом в 19 500 руб., что подтверждается приказом, трудовой книжкой, штатным расписанием, трудовым договором. На основании листка нетрудоспособности бухгалтеру был предоставлен отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия. Далее бухгалтеру был предоставлен отпуск по уходу за ребенком также с выплатой пособия. В подтверждение получения пособия бухгалтером представлены расходные кассовые ордера и платежная ведомость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования организации, сделал вывод о том, что нарушений со стороны компании не выявлено. Но апелляционная инстанция, отменив судебный акт, сделала вывод о злоупотреблении со стороны компании, так как бухгалтер была принята на работу за три месяца до предоставления отпуска по беременности и родам.

Судьями кассации данный акт апелляции был отменен с указаниями на то, что оплата труда работнику была произведена в соответствии со штатным расписанием, а наличие страховых случаев Фонд не оспаривает. Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если они произведены с нарушением законодательства. Принятие бухгалтера на работу за три месяца до предоставления отпуска по беременности и родам суд как злоупотребление со стороны организации-работодателя не расценил. Позиция суда обоснована и тем фактом, что сотрудница приступила к работе с момента создания юридического лица. А также принятие на работу женщины на поздних сроках беременности и непринятие на должность бухгалтера другого человека на период отпуска по беременности и родам сотрудницы не может служить основанием для отказа в возмещении расходов на выплату пособий из средств ФСС РФ.

Суд удовлетворил иск предпринимателя о признании решения ФСС РФ об отказе в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам на том основании, что работница была трудоустроена преднамеренно перед отпуском по беременности и родам (ФАС Северо-Западного округа, постановление от 6 июня 2011 г. по делу № А44-4343/2010).

Отделение фонда социального страхования отказало предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам. Основанием для отказа послужил вывод о том, что предприниматель преднамеренно трудоустроил работницу непосредственно перед отпуском по беременности и родам. По мнению проверяющих, это подтверждалось еще и тем, что работнице была установлена высокая зарплата с целью получения максимального пособия.

Страховщик имеет право не принимать к вычету расходы на обязательное социальное страхование, если они произведены страхователем с нарушением законодательства. Суд учел наличие реальных трудовых отношений между ИП и работником, выполнение последним своих трудовых обязанностей, наступление страхового случая, фактическую выплату пособия. Фонд факт наступления страхового случая, правомерность выдачи листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам, правильность определения размера пособия не опроверг.