Суд полгода не выдавал исполнительный лист. Компания взыскала с государства компенсацию за нарушение сроков

Автор: Сычев Михаил Сергеевич

Регион: Республика Татарстан, г. Казань

Должность: Главный юрисконсульт, ОАО "Генерирующая компания"

Область права: Процесс

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А40-74772/10-19-624

Суть дела

Арбитражный суд задержал выдачу исполнительных листов более чем на 6 месяцев. В связи с этим компания обратилась в суд с требованием о присуждении справедливой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Несмотря на отсутствие прямых норм, предоставляющих компании право обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков выдачи исполнительных листов, в суде удалось доказать наличие такого права и взыскать справедливую компенсацию с Российской Федерации.

Задача и ее решение

Суть дела

ОАО «Генерирующая компания» (далее также Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности в размере порядка 1 млн. руб. и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010 г. по делу № А40-74772/10-19-624 требования истца были удовлетворены в части взыскания долга, в части взыскания процентов – оставлены без рассмотрения.

Позднее, Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. Решение Арбитражного суда города Москвы в части оставления иска без рассмотрения отменено, требования истца о взыскании процентов удовлетворены. В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Несмотря на то, что Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу в день его принятия (ст. 271 АПК РФ), исполнительный лист суд не выдал.

Компания обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Постановления 9 Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г., однако, исполнительный лист по-прежнему не выдавался, на телефонные звонки работники судейского аппарата не реагировали.

Указанное обстоятельство лишало Компанию права получить реальное исполнение судебного акта посредством обращения в службу судебных приставов – исполнителей, а также непосредственного обращения в банк должника.

Методы решения проблемы

Учитывая, что АПК РФ не предусматривает каких-либо механизмов воздействия на суд с целью ускорения процесса выдачи исполнительных листов, правовых путей решения проблемы определили два:

- В рамках ст. 1069 ГК РФ, которая предоставляет лицу, которому причинен вред незаконными действиями государственных органов, требовать с последних возмещения возникшего вреда;

- В рамках главы 27.1 АПК РФ и Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (далее – Закона о компенсации).

Принимая во внимание, что намеченные пути не являются взаимоисключающими (что следует из п.4 ст.1 Закона о компенсации), а также то, что первый путь подразумевает формирование более детальной и обширной доказательственной базы, было принято решение о подаче заявления в рамках Закона о компенсации.

Правовые препятствия в реализации права

Анализ ст. 222.1 АПК РФ в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в совместном Постановлении от 23.12.2010 №30/64, позволяет сделать вывод о том, что лицу предоставляется право обратиться с требованием о компенсации фактически только в двух случаях:

1) Когда нарушено право на судопроизводство в разумный срок. Т.е. нарушение вызвано длительностью судопроизводства. При исчислении общей продолжительности судопроизводства учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу ( п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ, п. 4 ст. 222.3 АПК РФ).

2) Когда нарушено право на исполнение судебного акта в судебный срок, если такой судебный акт, так или иначе, предусматривает взыскание средств за счет бюджета (федерального, субъекта РФ или местного).

Таким образом, процессуальное законодательство не предоставляет права на обращение с заявлением о присуждении справедливой компенсации в случае, когда длительность судопроизводства, окончившегося судебным актом, была в пределах нормы разумности, а сами требования не касаются средств бюджетной системы.

В связи с этим при таком формальном подходе у Компании отсутствовало бы право на обращение с заявлением о присуждении справедливой компенсации за нарушение разумных сроков выдачи исполнительного листа.

Иные препятствия

02.08.2011г. мы все-таки обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа (суд рассматривавший дело № А40-74772/10-19-624 о взыскании долга) через Арбитражный суд города Москвы с заявлением о присуждении компенсации. Однако определения суда о принятии заявления к производству не поступало.

В сентябре 2011 года мы были вынуждены направить соответствующую жалобу на бездействие Федерального суда округа посредством электронной системы подачи жалоб arbitr.ru.

Однако уже в начале октября получили ответ, что подобное заявление в Федеральный арбитражный суд Московского округа не поступало.

Мы вновь подали жалобу, но уже на бездействие Арбитражного суда Москвы.

01.12.2011 года от Арбитражного суда Москвы был получен ответ, что такое заявление от ОАО «Генерирующая компания» также не поступало.

Однако судом не было учтено, что ранее, в конце октября 2011 года Компания получила письмо, в котором возвращалось заявление о присуждении компенсации как ошибочно поданное.

9 декабря была вновь подана жалоба с указанием всех обстоятельств и фактов, на которую 26.12.2011г. от Арбитражного суда Москвы и 25.01.2012г. от Высшего арбитражного суда РФ поступили ответы о том, что жалоба признана обоснованной, начальник делопроизводства суда уволен, а наше заявление все-таки будет принято к производству.

Правовое обоснование заявленных требований

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. На основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции (п. 2 ст. 318 АПК РФ, п.3 и п.3 ст.319 АПК РФ).

Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. по делу № А40-74772/10-19-624 вступило в законную силу в день его принятия. Между тем, исполнительные листы были получены ОАО «Генерирующая компания» лишь 27.07.2011г., т.е. спустя более 6 месяцев со дня принятия решения.

Однако учитывая, что, как указывалось выше, АПК РФ и Закон о компенсации не предполагает возникновения у лица права на компенсацию в случае, когда нарушено право на выдачу исполнительного листа, пришлось расширительно толковать нормы Закона о компенсации и обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2010 № 4-П, Постановление ЕСПЧ от 19.03.1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 года по делу «Рябых против России», Постановление ЕСЧП от 06.10.2005 по делу «Шиляев против Российской Федерации», Решение Верховного суда РФ от 28.12.2009 № ГКПИ09-1543).

В совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего суда РФ от 23.12.2010г. № 30/64 также обращено внимание, что «право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ».

Согласно п. 37 указанного совместного Постановления «При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные, в числе прочего, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей…».

В соответствии с п. 39 Постановления при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Таким образом, выдача исполнительного листа (т.е. предоставление истцу права требовать с ответчика исполнения решения суда) является неотъемлемой частью судопроизводства как справедливого правосудия. Отсутствие выданного исполнительного листа означает, что судопроизводство не окончено.

Размер справедливой компенсации

При определении размера требований возникли практически неразрешимые вопросы, которые не прояснились и после вынесения судебного акта.

Так, в соответствии с п.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Анализируя данную статью, приходим к выводу, что размер компенсации определяется на основании следующих критериев в совокупности:

- правовой и фактической сложности дела, которые и определили продолжительность судопроизводства;

- размера компенсации, который определил сам заявитель;

- значимость последствий для заявителя.

Если первый критерий суд будет оценивать по своему внутреннему убеждению, то два остальных критерия зависят от изложения самого заявителя.

Размер справедливой компенсации был оценен в сумму задолженности контрагента, которая должна была быть принудительно взыскана на основании исполнительных листов, в выдаче которых задерживали. Иной другой размер компенсации, мы посчитали, будет сложнее обосновать.

Значимость последствий для заявителя была доказана следующим образом.

Суду была представлена таблица поступлений денежных средств от должника через службу судебных приставов-исполнителей на основании ранее выданных по другим аналогичным судебным делам исполнительных листов.

Из данной таблицы следовало, что период погашения задолженности должника составляет от 1 до 2 месяцев после направления исполнительного листа приставам.

Таким образом, задержка направления судом исполнительных листов привела к невозможности возбуждения исполнительного производства в течение 7 месяцев и, как следствие, к получению Компанией причитающихся ей денежных средств с огромной задержкой.

Итог дела

Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст. 222.1, 222.8, 222.9, ст.ст. 1,2,4 Закона о компенсации, вынес Решение по делу №А40-74772/10-19-624 (Ф05-14932/11) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Генерирующая компания» справедливую компенсацию, которую суд оценил в 30 000 руб.

Несмотря на небольшой размер компенсации, все же надеюсь, что данное дело повлияет на организацию работы арбитражных судов, а также создаст определенный судебный прецедент.

Чего удалось добиться

Вследствие расширительного толкования норм Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компании удалось добиться справедливой компенсации за нарушение сроков выдачи исполнительных листов, тем самым создав значимый для компании и для всех правоприменителей судебный прецедент.