Выселение из служебного жилья: перспективы судебного разбирательства

В настоящее время правовому регулированию отношений, связанных с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного фонда, в Жилищном кодексе РФ (ЖК РФ) посвящен самостоятельный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», положениями которого определено назначение каждого вида специализированного жилья.

Ранее основные нормы о служебных жилых помещениях содержались в ст. ст. 101–108 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 г. и действ. до 01 марта 2005 г.) и в других правовых актах, некоторые из которых могут применяться и в настоящее время в той части, которая не противоречит действующему в настоящее время ЖК РФ (см. ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. ст. 92–93 раздела IV ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Т.е. служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. В Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» эта норма уточняется: «…не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме».

Основанием предоставления служебных жилых помещений является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц (ст. 99 ЖК РФ).

Между тем следует иметь в виду, что согласно ст. 100 ЖК РФ основанием для вселения в служебное жилое помещение является договор найма специализированного жилого помещения, который заключается на основании решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц о предоставлении такого помещения.

Хотелось бы отметить, что по действовавшему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся ордер установленной формы (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР) .

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений». Этим же Постановлением утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2–4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Основанием выселения из служебных жилых помещений, независимо от их вида, является расторжение или прекращение договора найма специализированного жилого помещения, что по общему правилу влечет за собой выселение нанимателя. Следовательно, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае же отказа освободить указанные жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, а также ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя; инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей; инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II группы вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Федеральным законом от 29.02.2012 №  15-ФЗ с 1 января 2013 г. ч. 2 ст. 103 ЖК РФ дополнена пунктом 5 следующего содержания: «5. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта». Действие указанного изменения распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу указанного Федерального закона № 15-ФЗ, в том случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 года .

Согласно ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, выселение из служебных жилых помещений в судебном порядке может производиться в следующих случаях:

1) при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, в частности в случаях (п. 4 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ):
– невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Как показывает судебная практика, большинство судов тщательно исследуют причины образовавшейся задолженности по оплате жилой площади, исходя из того, что они относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение .

– разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
– систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

Как указал ВС РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление), к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) .

– использования жилого помещения не по назначению;

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений ч. ч. 1–3 ст. 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), т.е. фактическое превращение жилого помещения в нежилое (п. 39 Постановления).

2) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (договор найма специализированного жилого помещения считается в данном случае расторгнутым со дня выезда) (п. 3 ст. 83, п. 3 ст. 101 ЖК РФ);

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания истца в спорном служебном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

3) в случае признания недействительными решения о предоставлении специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения (п. 1 ст. 99 ЖК РФ).

В подп. «в» п. 41 Постановления сказано, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Однако в большинстве случаев, как показывает судебная практика, выселение из служебных жилых помещений в судебном порядке является крайней мерой, которая применяется в основном лишь в случаях отказа граждан добровольно освободить эти помещения.

В качестве примеров выселения в судебном порядке можно привести следующие дела.

1. В декабре 2007 года отряд государственной противопожарной службы № 14 обратился в суд с иском к З., З.Г., З.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, передано в оперативное управление истца, в 1999 году было предоставлено работнику ОГПС № 14 С. Последний 15 ноября 2000 года выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета. В жилом помещении остались проживать его жена З., брак которой с С. расторгнут 28 февраля 2001 года, и дети З.Г., З.Ф. (в отношении детей С. 17 декабря 2001 года лишен родительских прав). Поскольку освободить служебное жилое помещение ответчики отказываются, истец просил суд выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 10 января 2008 г. иск удовлетворен.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 1 апреля 2008 г. решение суда от 10 января 2008 г. отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27 мая 2008 г. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 августа 2008 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, без предоставления другого жилого помещения.

В надзорной жалобе, поданной З., поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 августа 2008 г. и передаче надзорной жалобы для рассмотрения на судебном заседании суда надзорной инстанции.

В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 23 декабря 2008 года судьей Верховного Суда РФ Кнышевым В.П. указанное дело было истребовано в Верховный Суд РФ и определением того же судьи от 29 апреля 2009 г. передано для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением от 26.05.2009 № 69-В09-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указанное дело о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как доводы ответчицы о том, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ она являлась одинокой матерью с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, так как она подпадала под действие п. 12 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не были учтены судом .

Из приведенного примера следует, что, если к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ у лица при наличии оснований, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, возникло право на льготы, предусмотренные данной нормой, то к спорным правоотношениям применяются положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

2. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области <…> обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к М.Е., М.Г. и М.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением — трехкомнатной квартирой <…>, выселении их из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчица М.Е. занимала должность <…>. В связи с трудовыми отношениями М.Е. <…> на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения истцом была предоставлена трехкомнатная квартира <…>. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены члены ее семьи — супруг М.Г. и дочь М.А. <…> М.Е. была освобождена от занимаемой должности и уволена по сокращению штата работников. В связи с этим истцом в адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления о прекращении действия договора найма и необходимости освободить спорную квартиру. Так как ответчики в добровольном порядке не выполнили требование собственника об освобождении жилого помещения, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 г. М.Е., М.Г. и М.А. выселены из трехкомнатной квартиры <…>. В удовлетворении остальной части иска Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчица М.Е. подала кассационную жалобу на указанное решение, в которой просит решение отменить. В обосновании своей жалобы ответчица указала, что такое основание для прекращения действия договора найма специализированного жилого помещения, как прекращение трудовых отношений, ЖК РФ не предусмотрено.

Определением Ленинградского областного суда от 26.10.2011 № 33-5254/2011 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 августа 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба М.Е. — без удовлетворения. При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что прекращение трудовых отношений в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ оснований, по которым ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления других жилых помещений, не имеется. 
Из приведенного примера следует: срок договора найма служебного жилого помещения определяется продолжительностью трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на выборной должности (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

3. Администрация закрытого административно-территориального образования <…> (далее — ЗАТО <…>) обратилась в суд с иском к Р.С. и Р.Е. о выселении их вместе с несовершеннолетними детьми Р.В. и Р.Д. из жилого помещения — квартиры № <…>, расположенной в доме № <…>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требование мотивировалось тем, что названная квартира является муниципальной собственностью и в 2001 году включена в число служебных жилых помещений. Квартира была предоставлена Р.С. как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. В 2002 году ответчик в связи с организационно-штатными мероприятиями был досрочно уволен в запас. По программе «Обеспечение жильем молодых семей» в 2009 году ответчики были обеспечены жилым помещением, однако освободить служебное жилое помещение отказываются.

Решением Пермского районного суда от 21.11.2011 исковые требования ЗАТО удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики подали кассационную жалобу на указанное решение, в которой просят решение суда отменить. В обосновании своей жалобы ответчики указали, что возникшие правоотношения по пользованию служебным жилым помещением носят договорной характер, в связи с чем к ним должны быть применены положения ст. 196 ГК РФ о трехлетнем сроке исковой давности, что срок исковой давности истцом был пропущен и положения ст. 208 ГК РФ, на которую сослался суд, в данном случае, исходя из характера правоотношений, не подлежали применению. Кроме того, ответчики указали, что не может являться основанием для их выселения и покупка ими 3-комнатной квартиры по программе «Обеспечение жильем молодых семей», поскольку положения ст. ст. 101, 102, 83 ЖК РФ не содержат такого основания для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателями другого жилого помещения в собственность.

Определением Пермского краевого суда от 28.12.2011 по делу № 33-13326 кассационная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда указала, что, поскольку в настоящее время ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения, не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не относится к числу лиц, которые имеют право состоять на данном учете, он подлежит выселению из служебного жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия указала на ошибочность вывода суда о том, что на возникшие правоотношения не распространяется срок исковой давности. Однако ошибочность данного вывода суда не влечет за собой необходимость отмены решения, поскольку в целом вывод суда о том, что срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, является правильным.

Из приведенного примера следует, что гражданин подлежит выселению из служебного жилого помещения, если основания, в силу которых он состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и относился к числу лиц, имеющих право состоять на данном учете, отпали.

Кроме того, при возникновении споров о выселении из служебных жилых помещений необходимо четко разграничивать жилищные правоотношения и гражданские, учитывая, что к первым не могут применяться положения статьи 208 ГК РФ, в соответствии с которой на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, на что указывает Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 г. № 5-В08-77