Продажа доли в обществе с ограниченной ответственностью

Автор: И. Перелетова, генеральный директор

Учредитель (юридическое лицо) решил продать свою долю в уставном капитале общества. Казалось бы, это рядовая ситуация. Однако возникает сразу множество вопросов. Могут ли налоговые органы признать налогооблагаемым доходом недополученную разницу между договорной ценой продажи доли в уставном капитале ООО и ее оценкой по балансовым данным общества (в размере, соответствующем доле в чистых активах ООО), в случае если цена ниже фактической оценки? Могут ли возникнуть претензии у налоговых органов при продаже доли перед годовым собранием участников (до распределения дивидендов) по цене, равной первоначальному взносу (или ниже)? То есть не будет ли попыток начислить налогооблагаемый доход на сумму недополученных дивидендов. Какую форму договора лучше использовать: купли-продажи или уступки прав?

Порядок продажи доли участника общества с ограниченной ответственностью третьим лицам определен п. 4 ст. 21 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В Законе достаточно подробно описана правовая процедура перехода доли от участника общества к другим лицам.

Продающий участник должен письменно (лучше всего в форме почтового отправления с описью вложения) уведомить как само общество в лице директора, так и остальных участников о решении продать свою долю. Нужно обязательно указать желаемую цену, сроки и иные существенные условия.
Срок для ответа, установленный в Законе, — один календарный месяц, но в уставе общества может быть обозначено и иное время. До истечения установленного срока участники, желающие реализовать свое преимущественное право, должны дать письменное согласие на покупку доли на предложенных условиях. Если предложение их не интересует, они также вправе прислать отказы от покупки или вообще не отвечать на него, и тогда участник-продавец сможет реализовать свое право на продажу доли любым третьим лицам, но обязательно на указанных ранее условиях.

Основанием для купли-продажи доли одного юридического лица в уставном капитале ООО третьему лицу являются условия заключенного договора купли-продажи и обусловленная этим договором цена сделки.

Доля может быть продана как по номинальной стоимости, определенной в уставе, так и по рыночной цене, установленной соглашением сторон. Но в любом случае цена и размер отчуждаемой доли в договоре должны быть те, о которых было объявлено участникам общества.

Изменение этих условий продажи будет рассматриваться как нарушение преимущественного права.

Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена (ч. 3 ст. 21 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Проверить положения устава нужно и на предмет формы договора об уступке доли. Закон требует составлять такой договор в простой письменной форме, но устав может предусматривать и нотариальную форму. В последнем случае отсутствие нотариального удостоверения будет означать недействительность договора.

В случае продажи доли одному из участников общества или третьим лицам претензии налоговых органов по цене сделки возникнуть не могут, поскольку положения ст. 40 Налогового кодекса РФ при продаже имущественных прав (в том числе долей в ООО) не применяются.

Налоговые органы не могут контролировать для целей налогообложения цену продажи долей в ООО.

Также не могут быть предъявлены претензии по возможным, но не полученным дивидендам, хотя бы потому, что уплатить налог с дивидендов должен источник их выплаты (налоговый агент), а не участник, и переведенные дивиденды налогом на прибыль у участника не облагаются.

НДС — спорный вопрос

Споры по этому всеми нами любимому налогу хотя и с небольшой активностью, но иногда возникают. Невысокая активность налоговых органов в этих спорах вызвана, вероятно, тем, что в принципе в Налоговом кодексе РФ достаточно определенно указано, что продажа (переуступка) доли в обществе с ограниченной ответственностью налогом на добавленную стоимость не облагается (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Тем не менее иногда налоговики исходят из того, что реализация имущественных прав по общему правилу налогом на добавленную стоимость облагается и поэтому должна облагаться в части превышения продажной цены над номиналом или фактически внесенными в уставный капитал суммами. Требование это, на наш взгляд, абсолютно незаконно.

Надеемся, что Постановлением ФАС Московского округа от 15.09.2004 № КА-А40/8039-04 в этом вопросе поставлена точка. Суд, разумеется, встал на сторону налогоплательщика и отказал в иске налоговому органу по причине несоответствия их требований действующему законодательству.
Мы упомянули этот случай только для того, чтобы предупредить о том, что претензии у налоговиков могут возникнуть и на пустом месте.

О налоге на прибыль

С этим налогом дело обстоит несколько хуже, чем с НДС. Письмом Минфина РФ от 30 июля 2004 г. № 03-03-05/2/58 разъяснено, что при определении прибыли от реализации долей в ООО не учитываются в качестве расходов суммы первоначальных взносов в уставный капитал общества. Объясняется это тем, что такие расходы согласно п. 3 ст. 270 Налогового кодекса РФ не учитываются в целях налогообложения.

Поскольку это единственное официальное разъяснение, которое нам удалось обнаружить, и оно, на наш взгляд, грешит некоторым отсутствием логики, мы изложим свою точку зрения по этому вопросу. Возможно, она поможет читателю принять правильное решение.

Начнем с цитат из письма Минфина:

«Продажа доли участника третьим лицам рассматривается как реализация имущественного права. В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора купли-продажи распространяются на продажу имущественных прав. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) для целей налогообложения прибыли выручка от реализации имущественных прав признается доходом от реализации. Его сумма определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные имущественные права, выраженных в денежной или натуральной формах».

Раз Министерство финансов так пишет — нам остается только соглашаться. Но тогда, по нашему мнению, следует рассмотреть и вопрос расходов при реализации имущественных прав, о которых сказано в подп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ. В этом самом подпункте предусмотрено включение в расходы для целей налогообложения прибыли расходов, связанных с приобретением имущественных прав.

Кроме того, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения этого имущества. И вот здесь и начинается самое интересное.

Понятие «имущественные права» нигде четко не определено, хотя и упоминается в различных отраслях права как нечто само собой разумеющееся.

Статьей 128 ГК РФ имущественные права отнесены к имуществу. Однако под имуществом в Налоговом кодексе РФ понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации» (п. 2 ст. 38 НК РФ).
Таким образом, в налоговых целях из гражданско-правового понятия «имущество» имущественные права изъяты. И это порождает определенные неясности при налогообложении некоторых операций с имущественными правами, в частности с долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п. 3 ст. 38 НК РФ). Поскольку доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ в целях НК РФ не признаются имуществом, они не являются и товаром.

Следовательно, передача доли другому участнику ООО (или третьему лицу) при таком подходе вообще не должна признаваться реализацией в целях налогообложения.

Но поскольку доходы, полученные от реализации имущественных прав, все-таки признаются в Налоговом кодексе как доходы от реализации, то и расходы согласно подп. 1 п. 1 ст. 253 и подп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ, на наш взгляд, также должны быть признаны. Тем более что аналогичные, по сути, расходы по приобретению акций акционерных обществ (и то и другое является инвестициями и предполагает возникновение имущественных прав при приобретении) признаются согласно п. 2 ст. 280 НК РФ для целей налогообложения и определяются исходя из цены приобретения.

Таким образом, при таких «разъяснениях» Минфина налицо нарушение ст. 3 Налогового кодекса РФ, провозглашающей принцип всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Конечно, организационно-правовая форма — не социальный и не расовый критерий, но при прочих равных условиях налогообложение операций с аналогичной экономической сутью у ООО и ЗАО (или ОАО) должно быть одинаковым.

Кроме того, есть Письмо УМНС по г. Москве от 08.01.2004 № 26-12/1168, в котором прямо указано на неприменение ст. 3 270 Налогового кодекса РФ к налогообложению при реализации доли в ООО. Хотя, конечно, статус разъяснений Минфина и УМНС по Москве несколько разнится.

Если же все-таки, как настаивает Минфин, расходы на приобретение доли в уставном капитале ООО не признаются для целей налогообложения прибыли (цитируем Минфин), «поскольку такие расходы согласно п. 3 ст. 270 Кодекса не учитываются в целях налогообложения», то, на наш взгляд, проблему можно рассмотреть под иным углом.

И в случае выхода (выбытия) участника из общества, и в случае продажи всей своей доли в уставном капитале его участие в обществе прекращается. В этой связи продажу участником общества всей доли в уставном капитале общества можно рассматривать как выбытие этого участника общества из ООО. При этом денежные средства, вырученные участником общества за указанную долю, являются имуществом, которое он получает в связи с его выбытием из хозяйственного общества в результате продажи участником общества всей своей доли в уставном капитале.

Не признается реализацией передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества (подп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ).

Таким образом, по нашему мнению, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не должны учитываться доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах первоначального взноса участником ООО при продаже всей доли в уставном капитале общества.
Исходя из сказанного, если расходы, поименованные в п. 3 ст. 270, по мнению Минфина, не должны учитываться при продаже доли в ООО, то и доходы, рассматриваемые в подп. 4 п. 1 ст. 251, на наш взгляд, в целях налогообложения прибыли не учитываются.

В налоговую базу по налогу на прибыль должна включаться только сумма превышения выручки от продажи доли над величиной первоначального взноса.

Эту точку зрения поддерживает и Советник налоговой службы РФ 3-го ранга А. Федоров в своей статье «Отрицательная разница между доходом от продажи доли в уставном капитале и расходами в виде взноса» (опубликована в «Финансовой газете» № 20 за 2004 г.).

Как видно из всего написанного, порядок определения объекта налогообложения для уступки (продажи), доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в главе 25 НК РФ не прописан. По данной проблеме нет судебной практики, но зато есть одно официальное разъяснение Минфина России, поэтому судебная практика, вероятно, не за горами.
В то же время согласно п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

В этой связи организация — участник ООО при возникновении споров с налоговыми органами и судебных разбирательствах в данной ситуации может воспользоваться п. 7 ст. 3 НК РФ: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)».

Хотя это, безусловно, слабое утешение, и мы вполне отдаем себе отчет в том, что целью деятельности организации вряд ли являются беспрерывные судебные разбирательства с налоговыми органами. Но и платить лишние налоги тоже кажется нам не очень целесообразным. На самом деле все, конечно, зависит от цены вопроса. Только организация сама может решить, что обойдется дешевле: налог на прибыль с реализации доли без учета первоначального взноса или наем юристов для ведения дела в арбитражном суде.

Заключаем договор
Теперь о том, что касается формы договора при продаже доли в обществе с ограниченной ответственностью (уступки или купли-продажи). Поскольку доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью относится к категории имущественных прав, продажа либо отчуждение доли иным образом должны осуществляться в форме уступки прав в соответствии с главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ.

Более того, п. 6 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо предусмотрено, что к приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли, за исключением тех дополнительных прав и обязанностей, которые были возложены на прежнего участника ООО лично.

Эти положения полностью соответствуют требованиям ст. 383 и 384 ГК РФ, определяющих состав и объем прав, переходящих к новому кредитору по договору цессии (уступки требования).

Несмотря на тезис, приведенный в предыдущем разделе, применение понятия «купля-продажа доли в уставном капитале ООО» также представляется обоснованным. Пунктом 4 ст. 454 ГК РФ «Договор купли-продажи» определено, что положения, предусмотренные параграфом 1 («Общие положения о купле-продаже») главы 30 Гражданского кодеса РФ («Купля-продажа»), применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.