Фирменное наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации

Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Вопрос: Некоммерческая организация, являющаяся образовательным учреждением, выявила, что коммерческая организация использует наименование некоммерческой организации в своей деятельности, а именно, при коммерческой организации создано структурное  подразделения с идентичным наименованием. Вправе ли некоммерческая организация потребовать прекращения использования указанного наименования, как нарушения исключительных прав на фирменное наименование?

Ответ: Нет, некоммерческая организация не вправе требовать прекращения использования  наименования коммерческой организацией, так как фирменное наименование некоммерческой организации не является средством индивидуализации, а соответственно, некоммерческая организация не может предъявлять требования о правовой охране указанного наименования.

Обоснование: Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пункт 4 статьи 54 ГК РФ закрепляет также, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу пункта 1 статья 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Также в силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Кроме этого, пункт 58.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет, что в силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях") не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой ГК РФ, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 ГК РФ.

Таким образом, некоммерческая организация не имеет права требовать прекращения использования наименования, так как, несмотря на то что, некоммерческая организация является юридическим лицом, право на фирменное наименование имеет только коммерческая организация, а соответственно, некоммерческая организация не пользуется правовой охраной предусмотренной ГК РФ.

Аналогичные выводы встречаются в  Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012  N А46-9631/2011 (Определением ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-8176/12 отказано в передаче дела N А46-9631/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2012 N А32-28116/2011 (Определением ВАС РФ от 01.10.2012 N ВАС-9724/12 отказано в передаче дела N А32-28116/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.2012 N А19-15965/2011 (Определением ВАС РФ от 06.09.2012 N ВАС-8760/12 отказано в передаче дела N А19-15965/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).