Многие знают, что деятельность акционерных обществ жестко контролируется в части соблюдения ими законодательства со стороны Мегарегулятора - Центрального банка РФ (ранее ФСФР, ФКЦБ). И жесткость этого контроля определяется не только большим количеством обязательных нормативных требований, в первую очередь к порядку созыва и проведения общих собраний, предоставления акционерам информации и документов и т.п., но и размером ответственности за их невыполнение. Большинство административных штрафов варьируется от 500 тысяч до одного миллиона рублей, что призвано стимулировать компании к соблюдению всех прав акционеров.
Отсутствие же пристального контроля за ООО - одно из неоспоримых преимуществ ООО перед АО. Однако не все осведомлены, что есть возможность и общество с ограниченной ответственностью привлечь к подобной ответственности. Причем практически каждое.
Речь идет о нарушении установленного Законом и/или Уставом порядка созыва и проведения общих собраний участников. Размер штрафа для общества - от 500 до 700 тысяч рублей. А, учитывая, что практически 99% Уставов ООО не соответствуют реальному порядку поведения собраний - шансы получить подобное наказание весьма велики.
В действительности формулировка статьи дает огромное количество оснований для привлечения ООО к ответственности, их можно разделить на следующие группы:
1) Нарушения, связанные с незаконным отказом в созыве или уклонением от созыва общего собрания участников.
В соответствии с законом «Об ООО» в Уставе должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников, на котором утверждают результаты работы общества за предыдущий год. При нарушении этого срока компанию могут привлечь к ответственности на основании п.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.
Все остальные собрания участников являются внеочередными, созываются исполнительным органом общества и инициировать их могут:
- руководитель ООО,
- совет директоров (наблюдательный совет) общества,
- ревизионная комиссия (ревизора) общества,
- аудитор,
- участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
При получении такого требования руководитель ООО (по общему правилу) обязан его рассмотреть в течение 5 дней и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае, если полученное требование безосновательно останется без внимание либо будет отклонено, это может служить основанием для привлечения общества к ответственности.
На практике часть ООО вообще не проводит общее собрание участников в даты, указанные в Уставе. Вторая часть - ограничивается формальным составлением протокола с указанием на якобы рассмотренные вопросы: итоги года, планы на следующий и т.п. В обоих случаях любой из участников может ссылаться на нарушение порядка проведения собраний. Чем не повод начать корпоративный спор?
2) Нарушения требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ.
В действующем законодательстве содержится большое количество требований к процедуре созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ, и за нарушение любого формального положения компания может быть привлечена к административной ответственности.
По сути же, общества сами загоняют себя в ловушку, не корректируя положения своих Уставов и локальных актов (например, Положение о порядке созыва и проведения общего собрания участников), копируя нормы Закона. Бизнес-действительность же такова, что не позволяет ждать месяц (требование Закона, которое можно и нужно изменить) для проведения собрания с даты уведомления участников. Как правило, решение ОСУ может потребоваться здесь и сейчас, например, одобрение неожиданной выгодной крупной сделки. В таком случае без нарушения не обойтись. А следовательно, возникает риск привлечения к административной ответственности.
Приведем несколько реальных примеров из судебной практики (1):
- Общество было оштрафовано на 100 000 руб. ( за извещение участника о собрании по телефону, хотя он принимал в этом собрании участие и подписал протокол по результатам проведенного собрания. Штраф в размере 100 000 руб. назначен судом с учетом тяжелого финансового положения компании, то есть снижен ниже низшего предела. По общему правилу штрафы выше!
(1) Дополнительную информацию о судебных делах предоставим по запросу
- Другая компания была привлечена к ответственности за перенос даты годового собрания участников в связи с неготовностью годового баланса за предыдущий финансовый год;
- ООО из Ижевска было привлечено к ответственности за то, что его руководитель не провел внеочередное собрание по требованию одного из участников, а заменил его на заочное голосование, т.е. изменил форму проведения собрания;
- Общество было оштрафовано за ненаправление протокола общего собрания участников руководителем ООО.
Как видим, вопрос соблюдения формальны требований к проведению собраний - не праздный, а нарушение порядка грозит серьезными штрафами.
Однако отдельный вопрос - это порядок привлечения к ответственности. Как правило, административное производство возбуждается по жалобе одного из участников, что, учитывая размеры штрафа и формальный состав правонарушения, является отличным инструментом для корпоративного шантажа. При этом отметим следующие нюансы:
Компетенцией по возбуждению дел и составлению протоколов об этих правонарушениях обладают должностные лица Банка России. Но представители ГУ Центробанка в УрФО искренне полагают, что в отношении ООО они полномочий таких не имеют. С этим сложно согласиться, однако, скорее всего, имеет место правовая коллизия и позиция ЦБ РФ связана с положениями п 10.1-10.2 ст. 4 закона «О Центральном банке РФ», в соответствии с которыми Центробанк осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в АО. Хотя представители ЦБ РФ других регионов протоколы в отношении ООО составляют.
На Урале хоть ЦБ РФ сам протоколы не составляет и дела не возбуждает, но передает все поступившие материалы в прокуратуру, которая имеет право возбуждать дело о любом административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность КоАП РФ, что она и делает.
Несмотря на то, что это явно споры из предпринимательской деятельности, рассматривают их в силу ст. 23.1 КоАП РФ - мировые судьи, а не арбитражные суды!
Хотя в текущих условиях, когда Центробанк РФ возбуждает административные производства даже, казалось бы, за совсем невинные проступки, а Арбитражные суды, как правило, поддерживают наложение штрафа, рассмотрение дел мировыми судьями имеет определенное преимущество. Мировые судьи, видимо не привыкшие к многозначным штрафам, иногда назначают штрафы ниже низшего предела (например, 100 000 рублей), что в арбитраже практически исключено.
Подводя итог, резюмируем:
- Несоответствие отраженного в Уставе ООО порядка созыва и проведения общих собраний участников действительному положению дел в компании является основанием для наложения штрафа до 700 000 рублей;
- Важно заранее проработать в Уставе все моменты: порядок уведомления участников, порядок предоставления документов и информации, необходимой для собрания, порядок направления копии протоколов собрания и т.п.;
- Реальный порядок лучше закреплять в отдельном Положении о порядке созыва и проведения общих собраний участников, недоступном для третьих лиц в сравнении с Уставом;
- Нерешение этого вопроса заранее является инструментом для корпоративного шантажа: недовольный чем-то участник может затерроризировать общество многочисленными подобными жалобами, что в последнее время встречается крайне часто.
А главное, что действующее законодательство позволяет компании и его участникам избежать возможных споров и заранее самостоятельно определять порядок созыва и проведения собраний (например, уведомляем SMS за час, собрание проводим по Скайпу). Поэтому в силах каждого ООО оградить себя от подобных нарушений.
Начать дискуссию