Исполнительное производство в АУ

Источник: Журнал "Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение"

В процессе своей деятельности автономное учреждение наравне с другими учреждениями и организациями участвует в совершении гражданских сделок, стороны которых имеют определенные права и несут обязанности. В жизни случается всякое, и не всегда АУ удается выполнить в полном объеме и в срок свои обязательства. Контрагенты и кредиторы подают иски в суд, а дальше после вынесения судебного решения АУ «помогают» погашать обязательства судебные приставы. Но оказывается, их права в части взыскания долгов с государственных (муниципальных) учреждений ограничены. В чем они заключаются и как в АУ проходит исполнительное производство?

От общего к частному

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Законом об исполнительном производстве. В преамбуле к нему сказано, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством.

Указанная норма корреспондирует с положениями ст. 239 БК РФ, согласно которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, определенных опять же Бюджетным кодексом. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на бюджетные средства, осуществляется в соответствии с гл. 24.1 БК РФ. Однако бухгалтеру АУ обращаться к названной главе БК РФ не стоит, так как она касается государственных органов различных уровней и казенных учреждений.

Для АУ более ценно другое указание Закона об исполнительном производстве, согласно которому условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов иных органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами. Таким правовым актом является Федеральный закон от 08.05.2010 № 83‑ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». В статье 30 ч. 20 описаны особенности обращения взыскания на средства бюджетных учреждений. Оказывается, эти нормы должны применять и АУ в силу прямой отсылочной нормы в п. 3.19 ст. 2 Закона об автономных учреждениях.

Положения Федерального закона № 83‑ФЗ имеют приоритет над нормами Закона об исполнительном производстве, при этом в первом документе описан добровольный порядок взыскания задолженности с АУ, в то время как вторым регулируются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Начнем с добровольного исполнения обязательств, хотя в более традиционном понимании добровольное исполнение обязательств происходит во внесудебном порядке, на этапе претензионной работы. Но все же взыскание долга АУ через суд тоже имеет оттенок волеизъявления учреждения, оказавшегося в роли должника. Происходит это так.

Исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя либо самим взыскателем с приложением заявления взыскателя, в котором указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в орган Федерального казначейства или финансовый орган субъекта РФ (муниципального образования) по месту открытия АУ, должнику лицевых счетов. Далее ОФК направляет владельцу лицевых счетов уведомление о поступлении исполнительного документа. После этого АУ представляет платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на лицевом счете должника. Он самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного (автономного) учреждения – должника, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, минуя судебных приставов (п. 5 ч. 20 ст. 30 Федерального закона № 83‑ФЗ).

Иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства АУ, законодательством не пре­дусмотрен. На этом неспроста акцентировано внимание в Письме Минфина РФ от 17.10.2013 № 02‑13‑10/43507. Возможно, чиновники имели в виду случаи из практики, например, когда судебный пристав выносит постановление, обязывающее АУ представить в территориальный орган Федерального казначейства платежный документ для перечисления денежных средств не взыскателю, а на счет судебных приставов, которые самостоятельно произведут расчеты с кредитором АУ.

Оказывается, что такие постановления судебного пристава не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства у бюджетного (автономного) учреждения, при представлении платежного документа для перечисления бюджетных средств, целевых субсидий на счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа, находящегося на исполнении в Федеральном казначействе. Документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в органе Федерального казначейства, считается сам исполнительный документ. Об этом сказано в Письме Федерального казначейства от 16.09.2014 № 42‑7.4‑05/9.3‑562.

Что неподвластно судебным приставам?

Иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ согласно ст. 239 БК РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются специальными нормами бюджетного законодательства, в частности гл. 24.1 БК РФ.

Пояснение к сказанному есть в Письме Федерального казначейства от 31.07.2014 № 42‑7.4‑05/9.3‑474. Из него следует, что ОФК осуществляют платежи за счет средств бюджетных (автономных) учреждений от имени и по поручению указанных учреждений на основании представленных ими платежных документов. ОФК не уполномочены самостоятельно без представления учреждением платежного документа перечислять денежные средства с лицевого счета учреждения, в том числе на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. Исполнение же ОФК требований постановлений пристава-исполнителя приведет к нарушению положений действующего бюджетного законодательства РФ. Более того, в Законе об исполнительном производстве отсутствуют положения, предоставляющие право судебному приставу предписывать совершать (не совершать) определенные действия ОФК, не являющемуся стороной исполнительного производства, кредитной организацией.

К чему призывает Федеральное казначейство, догадаться не сложно – к игнорированию документов судебных приставов, касающихся бюджетных средств. В упомянутом письме так и сказано, что постановления судебного пристава не могут являться документами, подтверждающими возникновение денежного обязательства, у получателя бюджетных средств – бюджетного (автономного) учреждения при представлении заявки на кассовый расход для перечисления средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа. ОФК обязан возвратить заявку на кассовый расход бюджетного (автономного) учреждения для перечисления средств судебным приставам, если документом, подтверждающим возникновение обязательства, служит постановление судебного пристава. Основание – нормы пп. 16 п. 5, п. 7 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В завершение Федеральное казначейство указывает на необходимость проведения совещаний с территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в целях обсуждения вопроса по недопущению вынесения судебными приставами постановлений, противоречащих действующему законодательству, которыми:

• возлагается обязанность на организации, лицевые счета которым открыты в органе Федерального казначейства, перечислять денежные средства по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в ОФК, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов;
• возлагается обязанность на ОФК перечислять средства по исполнительному документу на счет подразделения службы судебных приставов либо устанавливается запрет для ОФК совершать действия по перечислению денежных средств взыскателю по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в данном органе.

С такими противозаконными, по мнению чиновников, постановлениями ОФК обещает бороться в судебном порядке. Согласитесь, немного странно обжаловать документы исполнительных органов, вынесенные на основании решения суда. На лицо конфликт интересов между органами исполнительной власти, которые в идеале должны не противостоять друг другу, а наоборот, помогать в решении поставленных задач.

Что подвластно судебным приставам?

Не так давно разработан порядок взаимодействия федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений. А в нем говорится об информировании территориальным органом Федерального казначейства судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств на лицевой счет бюджетного или автономного учреждения. Для чего? Для того чтобы при получении от территориального органа Федерального казначейства уведомления о наличии средств на лицевом счете судебный пристав вынес постановление о том, чтобы учреждение незамедлительно представило в казначейство платежный документ для перечисления (внимание!) взыскателю денег по исполнительному документу, находящемуся у судебного пристава.

Остается добавить, что за неисполнение законных требований судебного пристава бюджетные или автономные учреждения привлекаются к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. При этом постановление по делу об административном правонарушении является самостоятельным видом исполнительных документов. В статье 242.1 БК РФ установлены виды исполнительных документов, на основании которых производится обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Такой вид исполнительного документа, как постановление по делам об административных правонарушениях, отсутствует, поэтому оштрафовать АУ судебному приставу, на самом деле, непросто (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 № 09АП-10854/2014‑АК).

Все вышесказанное касается первой части взыскания задолженности с АУ, когда решение суда вместе с заявлением взыскателя исполняют органы, в которых учреждению открыты лицевые счета. Но есть и вторая часть взыскания задолженности, когда в случае безуспешности (отсутствия средств на лицевых счетах АУ) взыскатель вправе обратить требования о погашении задолженности на имущество АУ в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. И здесь судебные приставы не так существенно ограничены, хотя на самом деле это не совсем так.

Как следует из норм гражданского законодательства, АУ отвечает по своим обязательствам только тем имуществом, которым учреждение вправе распоряжаться самостоятельно (Письмо Минфина РФ от 22.10.2013 № 12‑08‑06/44036). При этом по обязательствам АУ, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (п. 6 ст. 123.22 ГК РФ). Данная норма в части установления субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения по обязательствам такого учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2011 (п. 15 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99‑ФЗ).

В бюджете бюджетной системы РФ может быть предусмотрена целевая субсидия на погашение задолженности по обязательствам АУ, возникшим после 01.01.2011. Но опять же это является правом, а не обязанностью учредителя (Письмо Минфина РФ от 22.10.2013 № 12‑08‑06/44036).

Кстати, имущество бюджетного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения, передается ликвидационной комиссией собственнику имущества (п. 4 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях). В силу аналогичности многих норм по взысканию задолженности бюджетного и автономного учреждения автор считает, что и это положение бухгалтер АУ вправе взять на вооружение в практической работе.

Напомним еще о том, что АУ вправе открывать не только лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, но и банковские счета. И если счета АУ-должнику открыты в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве (Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.09.2014 № 2‑3285/2014, 33‑778/2014).

А можно ли взыскать исполнительный сбор с АУ?

Для начала следует разъяснить, что такое исполнительный сбор. Это санкция штрафного характера, предполагающая возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительный сбор взимается при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, а также при неисполнении должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора. Уведомление производится путем передачи постановления о возбуждении исполнительного производства. В нем судебный пристав предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Федеральная служба судебных приставов регулярно обновляет Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора. Хотя они и не имеют силы нормативного акта, в них есть полезная информация как для судебных приставов, так и для тех, кому с ними приходится общаться. Ведь рекомендации разработаны исходя из норм законодательства и судебной практики, включая решения высших судов, а все это в совокупности направлено на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора.

В рекомендациях есть указания, посвященные взысканию исполнительского сбора с АУ. Исполнительский сбор с таких должников взыскивается за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка РФ или кредитной организации, за исключением денежных средств, находящихся на лицевых счетах в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований. При отсутствии или недостаточности у АУ-должника денежных средств взыскание обращается на имущество в том же порядке, как это предусмотрено для учреждений-должников: судебный пристав взыскивает исполнительский сбор за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя автономного учреждения.

Ведь АУ без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся на праве оперативного управления, АУ вправе распоряжаться самостоятельно, если не установлено иное (п. 2 ст. 298 ГК РФ).

* * *

Подведем итог. Для АУ действует особый порядок взыскания задолженности по денежным обязательствам, подразумевающий первоначально исполнение судебного документа без участия судебных приставов. Взаимодействие происходит между взыскателем с территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов РФ, муниципальных образований. При отсутствии или недостаточности у АУ-должника денежных средств взыскание обращается на имущество в порядке, пре­дусмотренном Законом об исполнительном производстве. Задолженность взыскивается за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя государственного (муниципального) учреждения. Судебные приставы вправе взыскать долг АУ и за счет денег, находящихся на счетах в учреждениях Центрального банка РФ или кредитной организации (при наличии таких счетов). В описанном порядке может быть взыскан с АУ исполнительский сбор в случае игнорирования законного требования судебного пристава по исполнительному документу. При этом кредиторам нужно помнить, что средств и имущества АУ может быть недостаточно для удовлетворения требований по погашению обязательств как по причине недостаточности денежных средств, так и в силу того, что на все имущество АУ может быть обращено взыскание, поэтому контр­агентам АУ нужно быть осмотрительными.