Ссудный счет: узаконенная доплата за кредит

По данным отчета «О состоянии прав и интересов заемщиков в России на рынке кредитования», подготовленного по распоряжению Минфина, ситуация с необоснованными банковскими комиссиями постепенно налаживается. Так, банки почти полностью отказались от взимания платы за рассмотрение кредитных заявок и сократили комиссии за выдачу кредита.

Одновременно в банковской практике продолжает оставаться такое явление, как комиссия за ведение ссудного счета. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что подобную комиссию и ее аналоги взимают порядка 4% банков. И это только в сфере потребительского кредитования. Если же рассматривать бизнес-среду, такой побор здесь вообще в порядке вещей и негодования ни у кого не вызывает. Между тем, как пояснил Верховный суд РФ, банки далеко не во всех случаях имеют право брать с клиентов-заемщиков подобную комиссию.

Законна ли плата за ведение ссудного счета

Ответ на этот вопрос можно найти в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2015)», утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 года. В общем и целом Верховный суд признает, что подобная комиссия является своего рода одним из сравнительно честных способов отъема денег у населения и организаций.

Приходя в банк за кредитом, заемщик интересуется, в первую и в последнюю очередь, самой кредитной суммой. Ему не интересны ни ссудные, ни бюджетные, ни текущие, ни расчетные, ни какие бы то ни было другие счета, которые банк в силу требований закона обязан вести самостоятельно и за свой собственный счет.

Главное, что имеет смысл здесь - кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Все просто и предельно ясно. Как мы видим из законного определения кредитного договора, ни о каких прочих процентах за ведение счетов речи не идет. Однако на практик банки никогда не ограничиваются одними процентами на кредит и привыкли включать в договоры целый комплекс дополнительных комиссий. Что интересно, Верховный суд подтверждает такое право кредитных организаций, но делает несколько важных оговорок.

Банк действительно имеет право, наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму кредита, включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком иных комиссий. Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одновременно следует помнить, что включение в договор посторонних комиссий возможно лишь по соглашению с заемщиком и только за оказание банками каких-либо дополнительных услуг. То есть, реальных услуг, которые создают для заемщика какие-то дополнительные блага и преимущества, а не вымышленных, существующих только на бумаге.

ВС РФ прямо говорит о том, что ведение ссудного счета не является самостоятельной услугой, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага. Соответственно, банк не может навязать клиенту обязанность по уплате комиссии за ведение этого счета. Включение такой комиссии в договор возможно исключительно по обоюдному согласию сторон. А вот будет ли считаться эта комиссия законной – зависит от того, кто выступает на стороне заемщика. Например, если заемщиком является физическое лицо – потребитель, никакие дополнительные комиссии в договор включены быть не могут. Об этом прямо говорится в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года.

Пункт 17 статьи 5 закона гласит: если условиями договора потребительского кредита предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету должны осуществляться банком бесплатно. Это правило касается абсолютно всех операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита.

Кроме того, законом не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Что же касается заемщиков – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то в этом случае все гораздо сложнее. И те и другие, наряду с банками являются субъектами приносящей прибыль деятельности, и никаких дополнительных правовых гарантий законодательство для них не содержит. Поэтому, при определенных обстоятельствах банки действительно имеют право на взимание таких комиссий с хозяйствующих субъектов.

В каких случаях может начисляться комиссия

Интересно, что уже сам Верховный суд признает комиссии за ведение ссудных счетов разновидностью притворных сделок. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком, подлежат возврату. Здесь суд рекомендует исходить из последствий совершения притворных сделок. По закону притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Притворная сделка всегда ничтожна.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Говоря о комиссии за ведение ссудного счета, в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа, условие о такой комиссии представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Не о плате за реальную услугу, а лишь о дополнительной плате за сам кредит.

Поэтому единственным последствием недействительности притворной сделки будет являться применение правил о сделке, которую стороны имели в виду. То есть применение действительной воли сторон. Иными словами, оспаривать притворную сделку в нашем случае не имеет никакого практического смысла. Проценты все равно будут начислены заемщику, правда, уже под другим названием.

Другое дело, если банк начинает позиционировать открытие и ведение счета как отдельную банковскую услугу. Услугу, прописанную лишь в договоре и с реальностью не имеющую ничего общего. В этом случае все подобные условия можно признать недействительными.

Так можно ли вернуть комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета? Можно. Но далеко не всегда и далеко не во всех случаях. Последствия оспаривания условий о дополнительной комиссии будут зависеть от природы и характеристик этой самой комиссии. Так, на практике встречается две разновидности комиссии за ведение ссудного счета.

Первая – периодическая, когда сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа. При заключении кредитного договора с подобным условием имеет место притворная сделка. То есть, действительная воля сторон направлена именно на то, чтобы включить условие о двойной плате за предоставленный кредит.

ВС РФ поясняет, что закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует. Следовательно, с точки зрения судей, данное прикрываемое условие договора не может быть признано недействительным. В связи само собой отсутствуют и правовые основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком.

Другая разновидность комиссии за ведение ссудного счета – комиссия, которая не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком. Такое условие договора, по мнению ВС РФ, не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Как мы уже говорили ранее, ведение ссудного счета не является услугой, так как непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором. Следовательно, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. В свою очередь все денежные суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату.