Как защитить фирменное наименование от дублирования

Валерий Джермакян , главный эксперт юридического отдела ООО «Городисский и Партнеры»

Нарушений, связанных с фирменными наименованиями, становится все больше. Тенденции таковы, что рост числа конфликтов будет продолжаться. Когда фирмы дробятся, выделяются одна из другой, часто новые руководители не могут договориться между собой о том, как перераспределить материальные и нематериальные активы. В результате начинается борьба за фирменное наименование или товарный знак .

Фирменное наименование является обязательным атрибутом любой коммерческой организации (п. 4 ст. 54 ГК РФ). В отличие от товарного знака и знака обслуживания, оно отличает одно предприятие от другого независимо от тех товаров или услуг, которые реализует или предлагает это предприятие (товарный знак регистрируется в отношении товаров, а знак обслуживания – в отношении услуг – прим. ред.)

Структура фирменного наименования состоит из относительно самостоятельных частей. Основная часть содержит указание на организационно-правовую форму предприятия, его тип и предмет деятельности. А в некоторых случаях - и другие характеристики. Вспомогательная часть делится на обязательные и факультативные добавления. Обязательным добавлением является специальное наименование (условное словесное обозначение, имя собственное, географическое название и т. п.) предприятия, его номер или иное обозначение, необходимое для отличия одних предприятий от других. Другие добавления, типа «универсальный», «центральный» и т. п. являются факультативными и могут не использоваться. Условный пример фирменного наименования, включающего указание на профиль деятельности и географическое расположение фирмы: Акционерное общество закрытого типа «Научно-исследовательская фирма «Московский резонанс».

Полное фирменное наименование, включающее данные об организационно-правовой форме, указывается при регистрации фирмы в учредительных документах. Также может быть приведено сокращенное наименование. Оно может включать специальное наименование - так называемый фирменный знак, который можно одновременно зарегистрировать и как товарный знак. Например, полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «СИВЕРА». Сокращенное фирменное наименование - ООО «СИВЕРА», в котором слово «СИВЕРА» является зарегистрированным товарным знаком №228278.

Право на фирменное наименование не ограничено каким-либо сроком и действует в течение всего времени, пока существует предприятие. В отличие от фирменного наименования Роспатент может досрочно прекратить регистрацию товарного знака, если он непрерывно не используется в течение любых трех лет после регистрации (п. 3 статьи 22 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»). Однако в некоторых случаях права компании в связи со статусом ее наименования могут быть поставлены под вопрос.

Фирменные и «нефирменные» наименования

Итак, юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования (п. 4 ст. 54 ГК РФ).

При этом в отношении коммерческих организаций законодатель использует термин «фирменное наименование», тогда как в отношении некоммерческих организаций и унитарных предприятий - термин « наименование» организации или предприятия (п. 1 ст. 54 ГК РФ). И об исключительных правах на зарегистрированное «наименование» нигде в законе не говорится.

На этом основании некоторые российские специалисты считают, что названия (наименования) всех иных, кроме коммерческих организаций, участников гражданского оборота, не являются фирменными. Поэтому учреждения, выполняющие функции некоммерческого характера, общественные и религиозные организации, потребительские кооперативы, фонды, ассоциации и союзы юридических лиц и другие организации, не занимающиеся предпринимательством, фирменных наименований не имеют.

Неоднозначность толкования специалистами этих положений в законе может привести к тому, что некоммерческая организация не сможет защитить свои права, в случае если другая фирма решит зарегистрировать схожий или тождественный ее наименованию товарный знак.

В этой связи интерес представляет постановление Федерального арбитражного суда Московского округа (кассационная инстанция) от 13 сентября 2001г. по делу № КГ-А40/4977-01. В нем подход к нефирменным наименованиям как не являющимся объектом самостоятельной правовой охраны был подтвержден.

Двойная защита

Современное российское законодательство о фирменных наименованиях отсутствует. Поэтому защититься от использования другими лицами аналогичных (похожих), а не тождественных (одинаковых) фирменных наименований, весьма сложно. А без наличия зарегистрированного товарного знака - на сегодня практически невозможно.

Поэтому можно настоятельно рекомендовать выбирать для названия своей фирмы, независимо от ее вида (коммерческая или нет), такие наименования, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении определенных товаров и услуг. Тогда в случае конфликта будет легче отстаивать свои права на наименование, так как, с одной стороны, оно будет охраняться как товарный знак, а с другой - как фирменное наименование. Например, японская компания с фирменным наименование «SONY» зарегистрировала товарный знак «SONY» для своей продукции: телевизоров, магнитофонов и т. п.

Кроме того, если компания не зарегистрирует такой же товарный знак, как и ее наименование, ей нужно учесть одно обстоятельство. Многие фирменные наименования прекрасно индивидуализируют выпускаемые компанией товары, независимо от того, являются ли они одновременно зарегистрированными товарными знаками. Поэтому возможна такая ситуация, когда недобросовестная компания решит зарегистрировать товарный знак, схожий с фирменным наименованием другой фирмы. Например, фирменное наименование включает слово «КОНУС», а заявление на регистрацию товарного знака будет подано в отношении сходного по фонетическому звучанию словесного обозначения «КОНУЗ».

«Ущемленная» сторона может обратиться в Палату по патентным спорам. Однако Палата прекратит регистрацию товарного знака только в том случае, если столкнувшиеся обозначения тождественны, то есть равны (одинаковы), а не сходны до степени смешения, по меньшей мере в той части фирменного наименования, которое называется обязательным добавлением (п. 3 ст. 7 Закона о товарных знаках). Если же речь шла о компании, зарегистрировавшей свой товарный знак, то в споре можно было бы апеллировать к нормам о защите товарного знака. В этом случае, например, «ущемленная» сторона имела бы право доказывать не только тождественность, но и схожесть обозначений до степени смешения.

Всегда ли идти в суд

Защита права на фирменное наименование может быть осуществлена в административном и судебном порядке. Так, компания может обратиться с иском в арбитражный суд, или спор по соглашению сторон спор может быть рассмотрен третейским судом.

В административном порядке конфликты решаются через антимонопольный орган, а также, если речь идет о случае столкновения фирменного наименования и товарного знака - через Палату по патентным спорам.

Решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.11 ГК РФ).

Однако компании не всегда стоит спешить применять меры по устранению с рынка фирмы с аналогичным названием. Так, появление очередной «новой» фирмы с тождественным фирменным наименованием, только лишь заявляющей о себе в рекламе, но не производящей товаров и услуг, вряд ли может нанести ущерб деловой репутации «старой» фирмы. По крайней мере доказать его будет крайне сложно. Поэтому нет большого смысла и экономически невыгодно начинать борьбу против одного лишь факта совпадения наименований.

Если товары и услуги фирм не сталкиваются на рынке, и не имеет места недобросовестная конкуренция в их деятельности, попытки запретить использовать в названии фирмы тождественное наименование вряд ли будут успешными. Так, при поиске через сеть Интернет установлена известность многих десятков российских фирм, организаций и предприятий, разбросанных по всем регионам страны, фирменное наименование которых включает слово «Вымпел». Все эти фирмы уживаются на рынке.

Судебная практика

Можно говорить, что российская судебная практика уже выработала позицию, в соответствии с которой удовлетворяются определенные иски владельцев товарных знаков. Речь идет о ситуациях, когда нарушитель использует на упаковке товара только произвольную часть своего фирменного наименования, представляющего собой словесное обозначение, например «Рубин» или «Титан» (обозначения выбраны совершенно условно и не имеют отношения к конкретным фирмам с такими названиями – прим. автора).

Оправдания ответчика, который ссылается на наличие у него исключительного права на фирменное наименование, не принимаются. Суд обосновывает это тем, что ответчик на упаковке использует не свое фирменное наименование, в том виде, как оно прописано в учредительных документах, а лишь его элемент (часть). Но за ответчиком сохраняется право использовать на упаковке свое «полное» фирменное наименование, например, Закрытое Акционерное Общество «Рубин». Ведь ответчик обязан указывать на своей продукции подобную информацию на основании пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Неоднозначны решения судов при столкновении прав на фирменное наименование и на знак обслуживания, когда одно юридическое лицо осуществляет свою деятельность под своим фирменным наименованием, а владелец знака обслуживания оказывает однородные услуги.

Однако в целом прослеживается следующая тенденция. Использование фирменного наименования в том виде, как оно записано в регистрационных документах фирмы, не может признаваться нарушением прав на знак обслуживания. Суды при разрешении споров обосновывают свою позицию тем, что отсутствует сходство до степени смешения между полным фирменным наименованием и знаком обслуживания.

Примеры арбитражных дел

С правоприменительной практикой рассмотрения коллизий между товарными знаками и фирменными наименованиями можно ознакомиться в делах, связанных:

• с товарным знаком №150631 (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 октября 2002 г. по делу №Ф03-А51/02-1/2099);
• с товарным знаком №140806 (Постановление ФАС Московского округа от 29 декабря 1997 г. по делу № КА-А40/2445-97).
• С примерами рассмотрения коллизий между двумя фирменными наименованиями можно ознакомиться в следующих делах:
• Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2004 года по делу № Ф03-А73/04-1/437 (кассационная инстанция);
• Постановление ФАС Центрального округа от 20 июля 2001 г. по делу № А54-3660/00-С6 (кассационная инстанция);
• Постановление Президиума ВАС РФ от 9 февраля 1999 г. № 7570/98;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 5 марта 2002 г. № 4194/01;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 5 марта 2002 г. № 4196/01;
• Постановление Президиума ВАС РФ от 5 марта 2002 г. № 4197/01.