Новые правила снижение судом неустойки

В настоящее время осуществляется глобальная реформа гражданского законодательства, которую по сути можно сравнить с новой кодификацией. Но речь идёт именно о совершенствовании действующих норм. Одной из ожидаемых новелл явилась новая редакция ст. 333 ГК РФ, на основании которой суду предоставлено право уменьшения неустойки. Такая новая редакция вступила в силу с 1 июня 2015 года (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ).

За 20 лет действия Части первой Гражданского кодекса РФ больше всего проблем и разночтений, включая постоянно изменяющиеся интерпретации в официальных толкованиях, породила именно рассматриваемая статья 333 ГК РФ. Законодатель долго занимал выжидательную позицию и теперь представил новую редакцию, содержащую принципиальные новеллы.

Часто в договоры включается в качестве средства обеспечения исполнения обязательства неустойка. Кредитор желает тем самым получить уверенность, что при определённых нарушениях он получит неустойку именно в согласованном сторонами размере. К сожалению, судебной практикой последнего десятилетия доверие к неустойке у практиков значительно снижено: направо и налево суды уменьшали её, используя статью 333 ГК РФ. Только романтично настроенный выпускник юрфака наивно полагал, что он включает в договор действенный инструмент.

Сегодня осуществляется глобальная реформа отечественного договорного права, одной из задач которой является возвращение незаслуженно запятнанной репутации неустойки. Как же обстоят дела с уменьшением неустойки? Рассмотрим основные нюансы. Итак, Вы предъявили в суде (арбитражном суде) требование об уплате неустойки.

Об инициаторе уменьшения

Уменьшить размер неустойки вправе только суд (арбитражный суд). В разные периоды практика приходила к противоположным выводам относительно возможности суда самостоятельно ставить вопрос об уменьшении неустойки – без соответствующего заявления стороны спора. Сегодня этот вопрос получил разрешение в законе – в самой ст. 333 ГК РФ.

В частности, законодатель предусматривает различные правила для субъектов предпринимательской деятельности и для иных лиц (прежде всего – обычных граждан).

При нарушении обязательства любым лицом (физическим или юридическим), осуществляющим предпринимательскую деятельность, право уменьшить неустойку возникает у суда исключительно при условии заявления должника о необходимости её снижения.

Сравнительный анализ правил, содержащихся в п. 1 ст. 333 ГК РФ, приводит к выводу, что при нарушении обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить истребуемую у такого лица неустойку по собственной инициативе без дополнительных заявлений должника. Получается, что при предъявлении требования об уплате неустойки к любому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, одной из обязанностей суда будет проверка соответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. Сама проверка – обязанность суда, а уменьшение неустойки – его право.  

Таким образом, в вопросе о возможности самостоятельного уменьшения судом неустойки законодателем избран компромиссный вариант, основанный на принципе социальной справедливости: профессионалы в бизнесе для этого должны оформить заявление в суд, непредпринимателям суд может сделать это по собственной инициативе.

Но речь идёт исключительно об инициативе уменьшения неустойки. Сам же вопрос требует представления соответствующих доказательств должником (и контрдоказательств кредитором). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству необходимо обратить внимание на такие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Об этом неоднократно говорил Конституционный Суд РФ (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 7-О; п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»).

Основание уменьшения неустойки

Единственным основанием уменьшения неустойки является несоразмерность её последствиям нарушения обязательства. Другие основания использовать нельзя. Сам же названный Кодексом критерий требует обращения к функциям неустойки. В частности, она одновременно служит как способом обеспечения исполнения обязательства, так и формой договорной ответственности. Первая функция действует на должника, стимулируя к надлежащему исполнению обязательства под страхом начисления неустойки. Реализация второй функции повлечёт дополнительные лишения на стороне неисправного должника, что и есть суть гражданско-правовой ответственности. А пределом ответственности должника всегда должен быть размер потерь кредитора. Всё, что может получить кредитор за рамками должного исполнения (например, оплаты за поставленный должнику товар, выполненную работу, оказанную услугу) и возмещением его потерь, является неосновательным обогащением кредитора, подлежащим безусловному возврату лицу, за счёт которого кредитор обогатился.

Законодательных ограничений на размер неустойки не установлено, но рассчитанная в практике для конкретного случая неустойка может быть уменьшена именно для того, чтобы договорная или законная санкция не превратилась в инструмент неосновательного обогащения.

Соответственно, оспаривание договорной ставки неустойки – бесперспективная борьба с ветряными мельницами; в то время как начисленный размер неустойки за уже допущенное должником нарушение обязательства может увенчаться успехом при доказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рамках новых правил стоит уточнить, что бремя доказывания указанного факта лежит именно на должнике, а объектом доказывания является сфера кредитора.

Об источнике закрепления неустойки

Как известно, неустойка может иметь два источника закрепления:

• во-первых, законная неустойка может быть закреплена лишь в федеральном законе;
• во-вторых, договорная неустойка закрепляется собственно в договоре.

Практические отличия этих видов проявляются в свободе сторон. Договорную неустойку стороны договора по взаимному соглашению могут как уменьшить, так и увеличить, да и вовсе исключить из договора.

Законная же неустойка предусматривается лишь для исключительных случаев, требующих вмешательства государства в частные договорные отношения для закрепления минимальных защитных средств, например, для экономически слабой стороны договора. Ведь всем понятно, что обычный потребитель не будет никоим образом допущен до разработки договоров с монополистами, банками, энергоснабжающими организациями, застройщиками, страховщиками и т.п. Поэтому такая неустойка применяется независимо от условий договора, но её размер в договоре может быть изменён, имея единственный вектор: в сторону увеличения – для предоставления ещё большей защиты стороне, на защиту которой стал законодатель.

Выше показано, что неустойка утратила былую привлекательность и во многих договорах стороны просто не верят в её действие. Для возрождения использования в договорах неустойки  законодатель ввёл новое правило: если неустойка взыскивается с субъекта предпринимательской деятельности и она закреплена в договоре, то наличие заявления должника в суд и доказанность несоразмерности последствиям нарушения – это ещё недостаточный состав для уменьшения неустойки. Здесь предпринимателю следует дополнительно доказать, что его кредитор (независимо от статуса) получит необоснованную выгоду в результате взыскания неустойки в предусмотренном договором размере.

Танага Андрей Николаевич, Кандидат юридических наук,
заведующий кафедрой гражданского
процесса Кубанского
государственного аграрного
университета,
главный специалист
Юридического агентства «ТАН», 
г. Краснодар