Верховный суд РФ (ВС РФ) рассмотрел дело об очередности платежей компании-банкрота. Налоговая инспекция ждала оплаты задолженности, но суды первой инстанции решили, что вначале должник должен оплатить эксплуатационные расходы. Что решил ВС РФ?
Суть дела:
Компания-банкрот продолжала вести хозяйственную деятельность, расплачиваться с поставщиками, поставлять продукцию, но не платила налоги. Налоговая инспекция обратилась в суд на конкурсного управляющего компании. Общая задолженность компании за три года составила 90 млн. руб.
Что решил суд?
Суды первой и апелляционной инстанции отказали налоговому органу в иске. Они посчитали, что компания вправе сначала оплатить эксплуатационные расходы, так как без этого невозможно вести деятельность, а затем – налоги (ст. 20.3, ст. 129, ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Налоговая с этими решениями не согласилась и обратилась в Верховный суд.
Что решил ВС?
Судьи отметили:
- Суды первых инстанций не учли, что к эксплуатационным расходам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества и его поддержание до момента продажи. Другие затраты должны быть включены в четвертую очередь платежей;
- Отнесение всех производственных расходов к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В таком случае получается, что компания на протяжении длительного времени может вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая налоги, что недопустимо;
- Конкурсный управляющий может отступить от очередности платежей, если этого требует процедура банкротства (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Однако, суды первых инстанций не выяснили, были ли такие обстоятельства, на основании которых была нарушена очередность платежей.
ВС решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Мнение о ситуации и решении суда арбитражного управляющего Алексея Сергеевича Пархоменко:
Ситуация с определением порядка оплаты текущих платежей в деле о банкротстве вызывала и вызывает постоянные споры между кредиторами и арбитражным управляющим. Последние глобальные изменения в ст.134 ФЗ «оНБ» внесены 29.06.2015 года, в которой законодатель вместо предыдущих 4-х очередей установил 5-ть очередей в реестре кредиторов по текущим платежам.
Позиция ВАС РФ в рассматриваемой ситуации, по моему мнению, является правильной в части того, что суды первой инстанции должны были достоверно установить порядок погашения текущих платежей каждой очереди. При этом надо понимать, что требования налогового органа в части выплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество и т.д. относится к 5-ой очереди текущих платежей, исключением их этого правила являются только НДФЛ, которой должен рассчитываться и выплачиваться во второй очереди текущих платежей, совместно с текущей заработной платой.
Эксплуатационные платежи, о которых идёт речь в судебном акте, относятся к 4-ой очереди текущий платежей и могут быть выплачены перед погашением задолженности по налогам. В связи с этим, в рамках повторного рассмотрения дела управляющий совместно с кредиторами по текущим эксплуатационным платежам должны определить дату возникновения обязанности по оплате тех или иных платежей и соответственно очередь, в которой они будут находиться в зависимости от вида расходов.
Источник: Определение Верховного суда РФ от 29 августа 2016 года N 306-ЭС16-1979.
Начать дискуссию