ГПК РФ и АПК РФ: изменения с 1 июня 2016 года

Июньские изменения в АПК РФ и ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ (далее — Закон № 45-ФЗ); Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ (далее — Закон № 47-ФЗ)) направлены в первую очередь на унификацию правил, применяемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также на снижение нагрузки на судей. Участникам процесса поправки дали дополнительные возможности, но в то же время потребовали от них более внимательного отношения к представляемым в суд документам, совершаемым процессуальным действиям, а также к этапу досудебного урегулирования споров.

С 1 июня 2016 года вступили в силу очередные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс (далее — АПК РФ) и Гражданский процессуальный кодекс (далее — ГПК РФ):

• в гражданском процессе введено упрощенное производство и уточнено регулирование приказного производства (гл. 11, 21.1 ГПК РФ);
• в арбитражном процессе, наоборот, появилось приказное производство и уточнено регулирование упрощенного производства (гл. 29, 29.1 АПК РФ);
• в арбитражном процессе в качестве общего правила введено обязательное досудебное урегулирование спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Перечисленные нововведения, инициированные Верховным Судом РФ, были призваны, с одной стороны, оптимизировать и унифицировать процедуры и правила, применяемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а с другой — снизить нагрузку на судей. В то же время правовые конструкции, предложенные для достижения указанных целей, вызвали противоречивую реакцию со стороны юристов и хозяйствующих субъектов и заставили в очередной раз задуматься о том, насколько произошедшие в процессуальном законодательстве изменения отвечают интересам участников процесса и позволяют реализовать право на судебную защиту. Разберемся, в чем же, собственно, эти изменения заключаются.

Приказное производство по ГПК РФ и АПК РФ

Приказное производство представляет собой ускоренную и упрощенную процедуру рассмотрения требования, когда в первой инстанции нет судебных заседаний и состязания сторон, нет возможности предоставлять дополнительные доказательства или пояснения по возникшим у суда вопросам. Фактически судья приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленного требования исключительно на основании документов взыскателя. Должник (в отличие от искового производства, в котором стороны именуются «истец» и «ответчик», в приказном производстве участниками конфликтной ситуации являются взыскатель и должник), в свою очередь, нередко узнает о процессе уже после получения копии судебного приказа (именно поэтому должнику предоставлено право в упрощенном порядке добиться его отмены).

До принятия законов № 45-ФЗ и 47-ФЗ приказное производство существовало только в гражданском процессе. Теперь процедура (с некоторыми особенностями) закреплена и в АПК РФ (гл. 29.1 АПК РФ), а приказное производство, осуществляемое судами общей юрисдикции, претерпело определенные изменения. В частности, законодатель расширил перечень имущественных требований, по которым допускается выдача судебного приказа, и одновременно определил, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не должны превышать 500 000 рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). До внесения изменений такое ограничение отсутствовало.

Если раньше в гражданском процессе лицо могло выбирать, предъявить ли ему требование в порядке приказного производства или все-таки обратиться в суд с иском, то теперь оно лишено подобной альтернативы. Закон № 45-ФЗ четко определил, что исковое заявление, которое содержит требование, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), должно быть возвращено истцу (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Интересно, что ни Закон № 45-ФЗ, ни Закон № 47-ФЗ не включили аналогичное положение в АПК РФ. Однако разночтение, возникшее между кодексами в данном вопросе, было довольно быстро устранено (Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ (далее — Закон № 220-ФЗ)): часть 1 статьи 129 АПК РФ дополнена соответствующим основанием для возвращения искового заявления (изменение вступило в силу с 01.07.2016).

По сравнению с гражданским судопроизводством перечень дел, по которым возможна выдача судебного приказа в рамках арбитражного процесса, невелик (ст. 229.2 АПК РФ):

• требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются (размер заявленных требований — не более 400 000 руб.);
• требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта (размер заявленного требования — не более 400 000 руб.);
• требование о взыскании обязательных платежей и санкций (общий размер суммы, указанной в заявлении, — не более 100 000 руб.).

Процедура приказного производства, применяемая арбитражными судами, во многом совпадает с закрепленной в ГПК РФ: взыскатель подает заявление о выдаче судебного приказа, которое рассматривается судьей единолично без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного заседания (абз. 2 ч. 2 ст. 229.5 АПК РФ). С 1 июля 2016 года арбитражный суд при наличии технической возможности изготавливает судебный приказ не только в двух экземплярах на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона № 220-ФЗ).

Как и в гражданском процессе, судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, может быть отменен в упрощенном порядке или обжалован в кассационном порядке, возможность подачи апелляционной жалобы не предусмотрена. Для отмены судебного приказа в упрощенном порядке должнику требуется в течение 10 рабочих дней (согласно ст. 128 ГПК РФ в гражданском процессе аналогичный срок исчисляется в календарных днях) с момента получения копии данного документа представить в первую инстанцию возражения относительно его исполнения (ч. 3 ст. 113, ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ). Если он этого не сделает, судебный приказ вступает в законную силу и подлежит принудительному исполнению (ч. 4, 10 ст. 229.5 АПК РФ).

На момент вступления судебного приказа в законную силу следует обратить особое внимание, так как первоначально часть 10 статьи 229.5 АПК РФ была изложена в иной редакции: «Судебный приказ вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа». Другими словами, норма предусматривала, что после того, как истечет 10 рабочих дней, представленных должнику для возражений, взыскатель должен ждать еще 10 рабочих дней, чтобы судебный приказ вступил в законную силу.

С 1 июля 2016 года статья 229.5 АПК РФ изложена в новой редакции и указанная норма приведена в соответствие с общей логикой приказного производства: судебный приказ вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней, установленных для представления возражений относительно его исполнения.

Срок на кассационное обжалование судебного приказа составляет:

• в гражданском процессе — 6 месяцев со дня вступления судебного приказа в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ);
• в арбитражном процессе — 2 месяца со дня вступления судебного приказа в законную силу (ч. 11 ст. 229.5, ч. 1 ст. 276 АПК РФ).

По общему правилу — и это еще одна новелла — суды рассматривают кассационную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений относительно них суд может вызвать указанных лиц в судебное заседание (ч. 1, 5 ст. 386.1 ГПК РФ; ч. 3 ст. 288.1 АПК РФ).

Отметим, что судебный приказ может быть обжалован только в первую кассационную инстанцию, так как законодательство не называет его среди объектов обжалования в рамках второй кассации (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ; ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ). Вместе с тем постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения первой кассационной жалобы, может быть проверено судебной коллегией Верховного Суда РФ.

Упрощенное производство по ГПК РФ и АПК РФ

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства также происходит без судебного заседания. Однако в отличие от приказного производства ответчик здесь может письменно изложить свои возражения относительно предъявленного к нему иска. Кроме того, обе стороны вправе представить суду дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ; ч. 2, 3 ст. 228 АПК РФ).

В отличие от АПК РФ первоначально ГПК РФ не предусматривал такой процедуры, однако с 1 июня 2016 года упрощенное производство применяется и в рамках гражданского судопроизводства.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, делятся на две группы:

• подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу закона (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ; ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ);
• могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии обеих сторон (ч. 2, 3 ст. 232.2 ГПК РФ; ч. 3—5 ст. 227 АПК РФ).

Независимо от того, о какой группе дел идет речь, по итогам рассмотрения спора судья выносит только резолютивную часть решения. Решение в полном объеме (с мотивировочной частью) составляется по заявлению лиц, участвующих в деле, а в гражданском процессе — также в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ; ч. 2 ст. 229 АПК РФ). Исключением являются решения, которые арбитражные суды принимают в порядке упрощенного производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: они должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к решениям, и изготавливаться в полном объеме независимо от желания участников процесса (гл. 20, абз. 3 ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке как апелляции, так и кассации. Общий срок на подачу апелляционной жалобы является сокращенным и составляет 15 дней. Исходя из системного толкования норм, в гражданском процессе речь в данном случае идет о календарных днях (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ), а в арбитражном — о рабочих (ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 229 АПК РФ). Момент, с которого указанный срок начинает исчисляться, зависит от того, было ли изготовлено мотивированное решение или нет. Если было, срок исчисляется со дня изготовления решения в полном объеме, если нет — со дня принятия решения (подписания резолютивной части).

Таким образом, АПК РФ и ГПК РФ не исключают возможность подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения. При этом суд общей юрисдикции после подачи такой апелляционной жалобы обязан изготовить мотивированный акт, в то время как у арбитражного суда подобная обязанность отсутствует.

Рассмотрение апелляционных жалоб происходит без вызова лиц, участвующих в деле. Однако с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов жалобы и возражений на них суд может вызвать лиц, участвующих в деле лиц, в судебное заседание (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ; ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ). Аналогичные положения закреплены и применительно к кассации (ч. 1, 5 ст. 386.1 ГПК РФ; ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ). Поэтому при подаче жалоб в них целесообразно приводить доводы, не только касающиеся самого решения, но и (при необходимости) обосновывающие важность проведения судебного заседания с участием сторон.

Законодатель не пошел по пути единообразного регулирования полномочий судов апелляционной инстанции. Если арбитражный апелляционный суд установит наличие безусловных оснований для отмены решения или придет к выводу о том, что требование подлежало рассмотрению в порядке искового производства, то он самостоятельно рассмотрит иск по правилам суда первой инстанции (пп. 27, 28 пост. Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62). В гражданском судопроизводстве апелляционная инстанция в аналогичной ситуации должна отменить принятое решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Переходя к процедуре кассационного обжалования, следует отметить, что нормы АПК РФ и ГПК РФ об упрощенном производстве не предусматривают никаких специальных сроков для подачи кассационной жалобы. При этом в отличие от гражданского процесса решение, вынесенное в порядке упрощенного производства арбитражным судом, может быть отменено только по безусловным основаниям (абз. 2 ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ). Это, в частности, означает, что арбитражный суд кассационной инстанции не проверяет соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Досудебный порядок урегулирования спора

Реализация права на судебную защиту происходит в рамках строго регламентированной процедуры. Это предполагает соблюдение участниками процесса определенных требований, перечень которых может варьироваться законодателем. В частности, законодатель должен решить, обязано ли лицо, прежде чем обращаться в суд, предпринять усилия для досудебного урегулирования спора, или ведение переговоров и направление претензии следует оставлять на усмотрение стороны, считающей, что ее права нарушены.

До 1 июня 2016 года спор передавался на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка, только если такой порядок был предусмотрен законом или договором. В остальных случаях лицо могло обратиться в суд сразу же, как ему стало известно о нарушении права, и порой ответчики узнавали о предъявленных к ним исках уже после того, как возбуждалось производство по делу. Случалось и так, что претензия направлялась формально, в день подачи искового заявления, и, естественно, не преследовала цель добиться разрешения конфликта без привлечения органа государственной власти.

С 1 июня 2016 года ситуация кардинально изменилась, хотя законодатель и попытался предложить дифференцированный подход, учитывающий характер спора, рассматриваемого арбитражным судом. Если спор вытекает из гражданских правоотношений, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу является обязательным, и исключения из него могут устанавливаться только на уровне федерального закона.

Для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, правило принципиально иное: соблюдение досудебного порядка является обязательным, если прямо предусмотрено федеральным законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, вытекающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение суда, если со дня направления претензии (требования) прошло 30 календарных дней. Эта же норма предусматривает, что иные сроки и (или) порядок могут быть установлены законом или договором сторон. Однако, внося соответствующие положения в договор с контрагентом, следует помнить, что они должны быть разумны и не могут сводить на нет требование об обязательном досудебном регулировании, призванном, по замыслу законодателя, дать сторонам реальную возможность для разрешения конфликта путем переговоров.

Нарушение требования о досудебном урегулировании спора является основанием для возвращения искового заявления, а если оно уже было принято к производству арбитражного суда — для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). И в том и в другом случае истец не лишается права повторно обратиться в арбитражный суд после того, как требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора будет соблюдено (ч. 6 ст. 129, ч. 3 ст. 149 АПК РФ). При этом нельзя забывать, что в подобной ситуации предъявление первого иска никак не повлияет на течение срока исковой давности, так как прекращение судебной защиты будет вызвано бездействием истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если арбитражный суд ошибочно вернул исковое заявление или оставил его без рассмотрения (например, не учтя, что по данной категории спора предварительное направление претензии ответчику не требуется), соответствующий судебный акт может быть обжалован в апелляционном, а потом и в кассационном порядке (ч. 4 ст. 129, ч. 2 ст. 149 АПК РФ). Однако так как обжалование всегда сопряжено с дополнительными затратами усилий и времени, во избежание такой необходимости в исковом заявлении целесообразно четко указывать на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (с приложением подтверждающих документов), а в случаях, когда он не является обязательным, представлять соответствующее нормативное обоснование.

В заключение отметим следующее. Рассмотренные изменения в целом наглядно показывают, что процесс все больше тяготеет к письменному началу, становится все более закрытым и строгим по отношению к своим участникам. В приказном и упрощенном производстве лицам, участвующим в деле, следует уделять повышенное внимание формированию комплекта документов, представляемого суду, а также формулировкам доводов и логике их изложения: озвучить свою позицию в устном состязании им не удастся не только в первой инстанции, но и, скорее всего, даже в вышестоящих судах. К тому же, нужно помнить (особенно при оценке момента окончания срока исковой давности и выработке стратегии судебной защиты), что для обращения в арбитражный суд по большинству дел появилось дополнительное и не всегда оправданное (например, применительно к искам о признании или к встречным искам) препятствие — обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как соответствующие нормы проявят себя дальше и сохранятся ли в кодексах в предложенных редакциях, покажет время. В конце концов ничто не может так красноречиво поведать о ценности, достоинствах и недостатках процессуальной конструкции, как судопроизводство, в рамках которого эта конструкция применяется. 

Важно!

Для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка обязательно, если это прямо предусмотрено федеральным законом.