Стремление налоговиков пополнить бюджет иногда доходит до абсурда. Они проводят взаимозачеты между партнерами без их согласия. Как выйти из такой ситуации, недавно разъяснил Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Ю. А. Зайцева, эксперт АГ «РАДА»
Ситуация
Фирма заключила договоры комиссии и беспроцентного займа. По этим договорам у нее образовалась кредиторская задолженность. В то же время в бухгалтерском учете фирмы числилась и дебиторская задолженность этого же партнера. Этот факт налоговики на основании результатов выездной проверки расценили как взаимозачет между фирмами. По их мнению, фирма-ответчик занизила выручку, которая облагается рядом налогов. На этом основании инспекторы решили взыскать с предприятия недоимку, пени и штраф.
Платить добровольно фирма отказалась. Тогда налоговики обратились в Арбитражный суд Красноярского края. Судьи удовлетворили иск частично. Однако фирма-ответчик сочла такое решение неправильным. По ее мнению, выводы суда об обязательном включении в налоговую базу задолженности, которую можно погасить взаимозачетом только по желанию сторон, ошибочны и не подтверждены документально. Также фирма сослалась на то, что законом не предусмотрено проведение взаимозачета в обязательном или принудительном порядке.
Решение
Для пересмотра решения фирма обратилась в Высший Арбитражный Суд. В передаче дела в Президиум ВАС предприятию отказали. Ответ на спорную ситуацию пришлось искать в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа. Предприятие обратилось туда с ходатайством и попросило считать заявление о пересмотре решения кассационной жалобой.
Судьи Восточно-Сибирского арбитража встали на сторону фирмы. Свое решение арбитры изложили в постановлении от 19 августа 2003 г. № А33-2482/02-С3а-Ф02-2533/03-С1. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса, для того чтобы провести взаиморасчет, необходимо заявление хотя бы одной из сторон сделки. Однако ни заявления, ни другого документа, подтверждающего намерение произвести взаимозачет, инспекторы суду не предъявили. На этом основании судьи решили, что налоговики не доказали факт взаимозачета и занижения выручки, полученной в результате этой сделки.
Советы
Как правило, при проведении взаимозачета оформляются следующие документы: акт сверки расчетов и акт взаимозачета.
Отметим, что акт сверки расчетов не является документом для проведения зачета взаимной задолженности, так как в нем лишь констатируется факт образовавшейся задолженности. К тому же акт сверки расчетов, подписанный одной стороной, нельзя рассматривать как первичный документ и принимать к бухгалтерскому учету. Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон), первичные учетные документы должны содержать личные подписи полномочных лиц от обеих сторон.
На основании выверенной в акте сверки взаимной задолженности предприятие может приступить непосредственно к взаимозачету, который оформляется актом.
Если по каким-либо причинам вы не можете оформить подобный акт, то можно направить контрагенту уведомительное письмо о зачете взаимных требований, в котором указываются:
– правила статьи 410 Гражданского кодекса, где указано, что зачет требований возможен в одностороннем порядке;
– основания возникновения задолженности (договоры, накладные, акты приемки-сдачи работ, счета-фактуры и т. д.);
– сумма задолженности, подлежащая зачету;
– отдельной строкой выделяется сумма НДС (со ссылкой на соответствующие счета-фактуры) в случае наличия в сумме долга этого налога. Если НДС отдельной строкой в письме не выделен, то предприятие не сможет взять его к зачету;
– сообщение о том, что с настоящего момента предприятие считает себя по отношению к данному контрагенту и контрагента по отношению к себе, не связанными какими-либо правами и обязательствами на сумму, указанную в письме.
Письмо должно быть подписано руководителем предприятия и главным бухгалтером с расшифровкой подписей и заверением их печатью. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона, без подписи главного бухгалтера расчетные документы считаются недействительными и приниматься к исполнению не должны.
Для проведения взаимозачета необходимо, чтобы хотя бы одна сторона по сделке получила заявление о зачете. Обратите внимание: если фирма направит такое заявление по почте и оно не дойдет до адресата, это скорее всего не будет считаться поводом для зачета встречного требования. На это указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 « Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо).
Также в качестве доказательства взаимозачета могут выступать платежные поручения. Ведь в них указываются номер договора и порядок расчетов.
Обратите внимание, что, согласно статье 411 Гражданского кодекса, нельзя применить взаимозачет к таким требованиям, как взыскание алиментов, возмещение вреда жизни или здоровью, пожизненное содержание и т. д.
Заметим, что для произведения зачета необходимо, чтобы кредитор по одной сделки являлся в то же время дебитором по другой. Второй партнер, наоборот, был должником в первой сделке и выступал кредитором во второй. Из этого правила есть только два исключения: при уступке требования (ст. 412 ГК), а также при поручительстве (ст. 364 ГК). Дело в том, что в этих случаях не происходит такого совпадения, но установленные законом или договором лица приобретают право произвести зачет.
Имейте в виду, что возможен не только полный, но и частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого. К такому зачету предъявляются такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства. А исполнение такого обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса.
Если взаимозачетом погашаются обязательства, возникшие по нескольким договорам, то прекращенным считается то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше. Вместе с тем в заявлении о проведении взаимозачета может быть предусмотрена другая очередность погашения обязательств. На такой порядок указано в статье 522 Гражданского кодекса. Если одна сторона не может выполнить полностью свои обязательства по нескольким договорам, то она может указать, по какому именно договору произошла оплата или были поставлены товары.
Статья 410 Гражданского кодекса не уточняет, возможен ли зачет в отношении разных хозяйственных договоров. Однако в судебной практике сложилось мнение, что такой зачет допустим. Например, в Информационном письме Высший Арбитражный Суд разбирает следующую ситуацию. Подрядчик выполнял работы по договору подряда. Подрядные работы не были оплачены в срок, поэтому подрядчик взял кредит. За счет этих средств он выполнил дальнейшие работы. Кредит был выдан под поручительство заказчика, который выплачивал проценты по заемным средствам. Подрядчик предъявил заказчику иск о взыскании стоимости подрядных работ. Заказчик с иском не согласился. По его мнению, он выполнил обязательство путем проведения взаимозачета (в счет уплаты процентов по кредиту банка).
Суд первой инстанции удовлетворил иск подрядчика. Судьи объяснили, что требования по оплате работ и по возврату уплаченных процентов не являются однородными. Апелляция это решение отменила. По мнению арбитров, согласно статье 365 Гражданского кодекса, к заказчику перешли права требования уплаты процентов по кредиту. Требование заказчика является гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию подрядчика об оплате выполненных работ. Таким образом, взаимозачет был проведен правомерно.
Отметим, что взаимозачет считается проведенным в момент наступления срока исполнения наиболее позднего обязательства. На это указано в пункте 3 Информационного письма. Вместе с тем существуют некоторые особенности, на которые оно обращает наше внимание. Например, если срок исполнения обязательства организации наступил после того, как ей был выставлен иск, то взаимозачет провести нельзя. К тому же нельзя забывать, что партнер по сделке может применить срок исковой давности, который по общему правилу составляет три года (ст. 196 ГК). И если этот срок истек, зачет требований вряд ли будет возможен, потому что продлить срок исковой давности можно только по решению суда при наличии уважительных причин.
Начать дискуссию