Процесс доказывания правонарушения, совершенного в Интернете

А. А. ВАЙШНУРС,
стажер компании "Hermes Kreditversicherung-AG" (г. Санкт-Петербург)

Журнал "Арбитражная Практика" № 12 (33) 2003 ноябрь

В спорах о правонарушениях, совершенных с помощью сети Интернет, самой сложной является проблема доказывания состава правонарушения. Она включает в себя две составляющие: 1) правовые основания, порядок сбора и обеспечения доказательств; 2) допустимость таких доказательств с точки зрения процессуального права.

Интернет — средство делового общения, получения актуальной информации, ведения предпринимательской деятельности. Поэтому все большее число пользователей могут стать и становятся жертвами правонарушений в Сети. Под «правонарушениями в Интернете (Сети)» в настоящей статье понимаются как гражданские правонарушения, так и преступления, совершенные с использованием Интернета. Борьба с ними в последние годы перестала быть праздной теоретической задачей.

Более того, правонарушения в Интернете могут затрагивать права и интересы лиц, не являющихся пользователями Сети и даже не знающих о ее существовании. Например, клеветническая заметка в отношении руководителя предприятия будет воздействовать как на честь, достоинство, деловую репутацию непосредственно оклеветанного, так и на деловую репутацию компании вне зависимости от того, знают они о подобной заметке или нет.

Многие отказываются от борьбы с правонарушениями, полагая, что в отношении сведений, распространяемых в Интернете, не действует российское законодательство либо нет возможности доказать совершение правонарушения, поскольку информация на сайте может быть легко изменена или удалена с него в любой момент. Однако уже существующая судебная практика склоняется к тому, что в отношении правонарушений в Интернете должно применяться российское право и есть доказательства, допустимые с точки зрения процессуального закона. Одним из примеров может служить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2000 по делу № A56-8603/99.

Российское гражданское право применяется к большинству правонарушений, совершенных с использованием Интернета. Оно должно применяться к правонарушениям в отношении доброго имени и деловой репутации, если пострадавшее физическое лицо является гражданином РФ (ст. 1198 и п. 1, 2 ст. 1195 ГК РФ), имеет место жительства на территории РФ (ст. 1198 и п. 3, 4, 5 ст. 1195), ему предоставлено убежище на территории РФ (ст. 1198 и п. 6 ст. 1195) либо если юридическое лицо учреждено на территории России (ст. 1202). Территорией РФ признаются суша, недра и воздушное пространство в пределах Государственной границы РФ (ст. 1 Закона РФ от 01.04.93 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации») 1 .

Если в результате правонарушения с использованием Интернета причинен вред, то применяется право места совершения деяния (п. 1 ст. 1218 ГК РФ) — в нашем случае расположения информации на сервере в пределах России — или места наступления последствий (п. 2 ст. 1218), если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление последствий в пределах территории России.

Российское право применяется также к правонарушениям в отношении авторских и смежных прав на обнародованные либо необнародованные произведения, находящиеся в какой-либо объективной форме: на территории РФ независимо от гражданства авторов и их правопреемников; за пределами РФ, но созданные гражданами РФ; за пределами РФ, но право на которые признается за иностранными авторами (их правопреемниками) в соответствии с международными договорами РФ (ст. 5 Закона РФ от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»).

Если правонарушение явилось орудием недобросовестной конкуренции в отношении производителя, активного на российском рынке, тоже может использоваться российское право (ст. 1222 ГК РФ).

Однако для его применения нужно доказать состав соответствующего правонарушения, т. е. набор фактов, имеющих юридическое значение и установленных в законодательстве, сделке, правовом обычае, другой норме права. О доказательствах правонарушения в Интернете — «…фактических данных, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела...» (ст. 55 ГПК РФ; ст. 64 АПК РФ) — и способах их получения пойдет речь далее.

Обеспечение и сбор доказательств

Прежде чем обращаться в органы исполнительной власти или в суд по поводу правонарушения в Интернете, следует собрать и обеспечить доказательства, которые подтвердили бы наличие состава правонарушения. На данный момент оптимальный способ — заверение интернет-страниц у нотариуса. Простая распечатка страницы, по справедливому замечанию А. Ивлева, скорее всего, не будет признана судом документом, а нотариально заверенная — будет 2 .

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 06.04.2000 по делу № A56-8603/99 пришел к следующему выводу: «Доводы, что представленные документы не могут быть оценены как относимые и допустимые доказательства, неосновательны, поскольку: …протокол, составленный нотариусом, соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, т. е. содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно об информации, содержащейся на web-странице… Отсутствие в протоколе выраженного порядка действий нотариуса при работе в Сети… не может служить основанием для оценки содержащейся в нем информации как недостоверной» 3 .

Данное решение свидетельствует о том, что доказательства, обеспеченные нотариусом, должны признаваться допустимыми, если они получены с соблюдением норм процессуального права.

Нотариальное обеспечение доказательств

Заинтересованное в заверении правонарушающей информации лицо составляет запрос на имя нотариуса, в котором просит удостоверить факт нахождения интересующей информации по определенному адресу в сети Интернет. В запросе обязательно должны быть указаны: цель обеспечения доказательств, адрес интернет-страницы, реквизиты документа. Желательно указать заголовок текста или графической информации, ее месторасположение на интернет-странице, конкретные цитаты, которые предполагается положить в основу последующего иска, жалобы или заявления. Целесообразно изложить ход действий, которые должен совершить нотариус для получения экранного изображения интересующей страницы.

В арбитражной практике известен случай, когда ответчик ходатайствовал о признании документа недопустимым, поскольку нотариус составил протокол только осмотра интернет-страницы. Фактически же он совершил два действия — сначала получил изображение страницы на экране монитора и лишь потом произвел ее осмотр. В данном случае суд отверг довод ответчика. Но в дальнейшем представляется разумным отражать в протоколе, каким образом нотариус получил доступ к интернет-странице и ее изображение на экране монитора.

Нотариус находит интернет-страницу по сообщенному адресу, распечатывает ее, проверяет наличие материала с указанными реквизитами. Если в запросе фигурировали определенные слова и выражения, то проверяет их наличие в распечатанном экземпляре. Желательно, чтобы на распечатке в автоматическом режиме отразилась дата печати и адрес файла, а интернет-страница была распечатана полностью в той форме, в какой она предстает перед посетителем сайта.

Письменным доказательством заверенная распечатка интернет-страницы является потому, что изображение на экране монитора, так же как на бумажном носителе, сообщает пользователю одинаковые сведения вне зависимости от того, на каком носителе они отражены — люминесцентном слое экрана монитора или бумаге. Информация содержится в тексте или графическом изображении, а не на материальном носителе. В этом отличительная черта письменного доказательства (ст. 75 АПК РФ, ст. 71 ГПК РФ).

В строгом смысле процессуального законодательства распечатка на бумаге окна броузера (программы, с помощью которой файлы из Интернета представляются в доступном для восприятия человека виде) не аутентична изображению на экране монитора (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). В бумажной распечатке добавляются сведения о времени печати и месторасположении файла в Интернете. Представляется, однако, что данное формальное соображение не должно быть преградой на пути правосудия, главными задачами которого являются защита прав, свобод и охраняемых законом интересов, укрепление законности и пресечение правонарушений, а также правильное и своевременное рассмотрение дела (ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ) 4 .

Следует отметить, что заявитель может просить заверить только цитаты в неизмененном виде. Оценочных суждений в запросе присутствовать не должно, так как оценка материалов — прерогатива суда (ст. 56 ГПК РФ и 71 АПК РФ).

Сверив адрес страницы и реквизиты текста или объекта, нотариус составляет протокол нотариального действия — обеспечения письменного доказательства путем доступа к интернет-странице и последующего ее осмотра в порядке п. 18 ст. 35 и ст. 102 и 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Как уже отмечалось, в протоколе надо описать не только саму страницу, но и порядок доступа к ней, и все действия, которые производились для получения интересующей информации. Особого внимания требует тот факт, что обеспечивать доказательства нотариус имеет право лишь по спору, находящемуся на досудебной стадии (ст. 72 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), или до рассмотрения дела в административном порядке (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).
Распечатанные страницы сшиваются с протоколом, в котором расписывается нотариус и заинтересованное лицо, указываются паспортные данные и адрес постоянного места жительства последнего, ставится оттиск печати. Нотариальное действие оплачивается государственной пошлиной, заносится запись в реестр.

Описанная выше процедура нотариального обеспечения доказательств была на практике реализована в г. Санкт-Петербурге. Каким образом данное нотариальное действие производится в г. Москве и других регионах, к сожалению, неизвестно. Весьма полезно выработать единый стандарт. Несмотря на то что глава 19 «Обеспечение доказательств» Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР», утвержденной Приказом Минюста РСФСР от 06.01.87 № 01/16-01, утратила силу, процедура, предусмотренная ей для обеспечения доказательств, может с успехом применяться до сих пор.

Использование лог-файлов в качестве доказательств

Лог-файлами называются автоматические дневники сервера провайдера, в которых содержится информация о выполненных с файлами на сервере действиях и лицах, их совершивших. При использовании лог-файлов в доказывании возникает проблема их быстрого устаревания, так как новая информация со временем заменяет предыдущую. Поэтому следует обращаться к провайдеру с просьбой о предоставлении заверенной его руководством электронной копии лог-файла или его части, а также их распечатки как можно быстрее после помещения спорного материала на сайт.

Надо иметь в виду, что провайдер не обязан предоставлять частным лицам даже выдержки из своих лог-файлов. Он может отказать в выдаче лог-файлов, если предвидит возможность привлечения себя в качестве соответчика. В таком случае стоит подать ходатайство о предоставлении подобного доказательства в ходе дознания или подготовки дела к рассмотрению. По запросу суда или следователя провайдер будет обязан предоставить его.

Лог-файлы уже успешно использовались в качестве доказательств в деле № А40-45003/99-51-443 ООО «ПРОМО-РУ» против ООО «Познавательная книга плюс», рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы 5 .

Использование отчетов поисковых систем о появлении новых интернет-страниц

Поисковыми системами (поисковыми машинами, search engine, Suchmaschine) являются программы, доступные в Интернете, которые постоянно производят сканирование Сети в поисках вновь появившихся страниц. Найдя новую страницу, поисковая программа присваивает ей определенный номер и составляет описание. Иногда полностью записывает ее содержание в свою память, чтобы в случае обращения пользователя за соответствующей информацией быстро найти и предоставить ссылку на эту страницу.

Таким образом, все страницы, имеющаяся на них информация и время их появления более или менее полно описываются в базах данных соответствующих «поисковиков». Подобное описание содержания страниц поисковой системы «Апорт» компании «Агама» использовалось в упомянутом выше деле по иску «ПРОМО-РУ». Истец привел в качестве доказательств сохранившиеся в результате сканирования сведения об информации на сайте ответчика. Они были признаны надлежащими доказательствами.
Результаты сканирования поисковых систем также можно запрашивать как в частном порядке, так и с помощью уполномоченных органов.

Сбор данных статистических интернет-сервисов Mail.ru, SpyLOG

На наш взгляд, полезной при дальнейшем разрешении спора может быть информация статистических сервисов о количестве, частоте, региональной специфике посещений интересующего сайта. Данная информация способна иметь решающее значение при определении статуса сайта в качестве сетевого СМИ, исчислении размера убытков или компенсации морального вреда, в иных ситуациях.

Для получения упомянутой информации следует обратиться к статистическим интернет-сервисам с просьбой о предоставлении справки о статистике посещения интересующего сайта или страницы. Авторитетными в этой области являются такие службы, как SpyLOG (www.spylog.ru) и Mail.ru (www.mail.ru). Затребовать информацию следует до начала официального спора с правонарушителем, чтобы последний не смог повлиять на ее объективность.

Установление лиц, ответственных за размещение информации

Второй этап подготовки противодействия нарушителям заключается в установлении лиц, ответственных за размещение правонарушающего материала на сайте и на сервере провайдера.

Администратор домена как формально ответственное лицо

В соответствии с Регламентом и Правилами регистрации доменов второго уровня в зоне .RU в первую очередь администратор домена несет ответственность за все, что происходит в адресном пространстве его домена, за все конфликтные ситуации, за использование его пароля, а следовательно, и самого домена в незаконных целях 6 .

Администратором домена выступает юридическое или физическое лицо, которое указано в поле «admin-o» формы описания домена. «Администратор домена определяет… порядок использования домена, …[и поэтому] несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор самостоятельно выбирает и регистрирует индивидуальный пароль для доступа к информации о домене и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием его пароля согласно договору…».

Данное обязательство и ответственность находят закрепление в каждом договоре РосНИИРОС с конкретным администратором домена. Типовой образец договора с администратором был опубликован в Интернете по адресу: [http://194.226.65.158:8080/nic/dns/registry/contract/contract.html].

Из условий типового договора следует, что на его основании и в соответствии с его условиями администратор приобретает обязанности, в том числе упомянутые выше и закрепленные в следующих документах, являющихся его неотъемлемой частью: Временном положении о деятельности регистраторов доменов в российском сегменте сети Интернет, Правилах регистрации доменов второго уровня в зоне .RU, Временном положении о регистрационном центре доменов. Более того, согласно п. 4.2 типового договора администратор домена принимает на себя ответственность за действия сотрудников, а также третьих лиц с использованием его пароля.

Таким образом, администратор домена несет личную ответственность за использование домена, в том числе в незаконных целях, с момента внесения его имени в центральную базу данных РосНИИРОС вне зависимости от того, он лично осуществляет использование домена или нет.

Имя администратора домена можно найти в центральной базе данных РосНИИРОС c помощью программы «Whois». Это разновидность поисковой программы, доступной в Интернете и осуществляющей поиск информации об администрировании доменов в базах данных регистраторов доменов. В базы данных администраторов информация попадает при регистрации конкретного домена. Программой «Whois» можно воспользоваться на следующих сайтах в Интернете: http://194.226.65.158:8080/nic/whois (сведения об администрировании доменов в зоне .RU), http://www.ripe.net/perl/whois (международный поиск), http://www.internic.com/whois.html (сведения об администрировании доменов верхнего уровня, например, .COM, .NET, .ORG).

В получаемой справке, как правило, содержится имя администратора или его фирменное наименование, адрес гражданина или место нахождения организации, наименование провайдера и адреса DNS серверов, иная полезная в споре информация. За предоставление при регистрации домена недостоверной информации или необновление изменившейся информации о себе администратор домена несет ответственность вплоть до аннулирования регистрации его домена (п. 4.12 и 4.13 Регламента). Поэтому в большинстве случаев при регистрации предоставляется достоверная информация.

Лог-файлы — доказательства вины авторизированных лиц

Лог-файлы хостинг-провайдера, как правило, содержат информацию о том, какое уполномоченное лицо, в какое время, каким способом произвело действие с файлами сайта на сервере. По способу авторизации можно установить лицо, которое несет ответственность за все действия, совершенные им или от его имени.

Хостинг-провайдеры — компании, предоставляющие услуги по содержанию сайта (набора файлов) на своем материальном носителе информации (сервере) и предоставлению доступа к сайту. Их следует отличать от провайдеров, обеспечивающих лишь доступ к узлам сети Интернет, т. е. предоставляющих услуги связи (передачи, но не хранения информации). Последние обладают меньшими возможностями по предоставлению доказательств.

Итак, проблема доказывания в делах о правонарушениях, совершенных с использованием Интернет, разрешима. При продуманном и последовательном подходе к их пресечению и привлечению виновных к ответственности борьба с нарушителями имеет перспективы.

• 1 Административную ответственность за правонарушения с использованием Интернета несут физические и юридические лица вне зависимости от гражданства и места инкорпорации, совершившие правонарушение на территории РФ, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ (ч. 1 ст. 1.7, ст. 2.6 КоАП РФ).
• 2 Ивлев А. Web-страница как источник доказательств в арбитражном процессе. Опубликовано: [www.netlaw.spb.ru/articles/paper05.htm].
• 3 Решение опубликовано в работе В. Б. Наумова «Право и Интернет. Очерки теории и практики». М., 2002. С. 388, а также в Интернете по адресу: [http://www.vic.spb.ru/law/law.htm].
• 4 О проблеме идентичности электронного оригинала документа в цифровой форме изображению на экране монитора и распечатке из окна броузера см: Наумов В. Б. Право и Интернет. Очерки теории и практики. М., 2002.
• 5 Решение от 10.12.99 опубликовано в книге В. Б. Наумова «Право и Интернет. Очерки теории и практики». М., 2002. С. 365.
• 6 Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU опубликован на сайте РосНИИРОС: [http://194.226.65.158/nic/dns/regl.doc]; Правила регистрации доменов второго уровня в зоне .RU опубликованы на сайте РосНИИРОС: [http://194.226.65.158:8080/nic/dns/registry/contract/reglam.html].