Консультанты «под статьей»

С. Ярошенко, аудитор

Как известно, неуплата налогов уголовно наказуема. Статьей 199 Уголовного кодекса за уклонение от уплаты налогов предусмотрено наказание: от штрафа до лишения свободы. По сложившейся традиции применяли эту норму сугубо к директорам и главбухам. Однако постановление Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64 (далее — Постановление), которое было опубликовано в «Российской газете» 31 декабря 2006 года, нарушило этот порядок. Как следствие, отныне «под статьей» может оказаться каждый, чья работа связана с грозным словом «налоги».

Преступник априори

В своем постановлении судьи Верховного Cуда разъяснили нижестоящим судебным инстанциям, как привлекать к уголовной ответственности за налоговые преступления. Многие выводы, озвученные арбитрами, коммерсантов не порадуют.

Как разъяснили судьи, к уголовной ответственности помимо директора и главного бухгалтера могут быть привлечены так же и «иные служащие организации-налогоплательщика... оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета» (п. 7 Постановления). Нетрудно догадаться, что таковым может стать любой сотрудник бухгалтерии, даже если в его обязанности входит только составление платежек для банка. В данном случае он будет выступать как пособник преступления. Обратите внимание, разделить «тяжкую долю» могут и консультанты, аудиторы, юристы. В общем, все, кто склонял к «совершению преступления советами, указаниями и т. п.». Они «пойдут по делу» как организаторы, подстрекатели либо пособники.

Еще неприятные сюрпризы

Помимо всего вышесказанного арбитры сформулировали мнение по ряду других принципиальных позиций. Остановимся на них более подробно.

Привлечь к ответственности могут не только за внесение ложных сведений в декларацию. Как указывают судьи Верховного Cуда, наказание могут повлечь и иные документы, содержащие неверные данные: выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов, журнал полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам, расчетные ведомости, годовые отчеты и т. д. (п. 5 Постановления). При этом под указанием ложных сведений арбитры понимают «умышленное указание ... любых несоответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы ... и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов» (п. 9 Постановления). В частности, речь может идти об умышленном неотражении определенных доходов, об искажении размеров произведенных расходов и т. д.

Неприятный сюрприз уготован и налоговым агентам. По кодексу уголовная ответственность грозит им, если они не перечислили налог «в личных интересах». Судьи Верховного Cуда пояснили, что интерес может быть не только материальным, но и неимущественным: «...карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.» (п. 17 Постановления).

Есть поле для защиты

Помимо негативных моментов в решении налоговых вопросов, Постановление Верховного Cуда предусматривает также и возможность защиты для компании. Например, судьи указали, что открывать уголовное дело следует, только если бюджет недополучил налогов из-за умышленного включения в декларацию ложных сведений, либо умышленного непредставления налоговой декларации (п. 3, 8 Постановления). Иначе говоря, чтобы привлечь к уголовной ответственности проверяющие сначала должны будут доказать злой умысел неплательщика.

При этом, решая вопрос о наличии умысла, суду надо будет учитывать положения статьи 111 Налогового кодекса. В частности, нельзя осудить должностных лиц компании и в том случае, если они руководствовались официальными разъяснениями компетентного органа (п. 8 Постановления). Например, письмом Минфина России.