Выиграв дело в арбитражном суде, вы вправе возместить все судебные расходы за счет своего оппонента. На практике компенсировать издержки в случае победы – большая проблема. Но есть судебные решения и несколько советов, которые помогут вам сделать это.
Долгое время возместить расходы на адвокатов и юристов было практически невозможно. Прежний Арбитражный процессуальный кодекс не относил их к судебным расходам. Фирмы подавали иски о возмещении убытков, ссылаясь на статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса, и... проигрывали.
Пример тому – постановление ФАС Уральского округа от 22 января 2002 г. № Ф09-27/02-АК и постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/204-02. Судьи утверждали, что расходы на ведение дела в суде – не те убытки, которые можно возместить по Гражданскому кодексу.
Однако Конституционный Суд в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О указал, что не существует каких-либо ограничений «по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право было нарушено». А чуть позже, 1 сентября 2002 года, вступил в силу новый Арбитражный процессуальный кодекс, который, казалось бы, должен был устранить все сомнения судей по поводу компенсации судебных расходов.
Так, в статье 106 этого кодекса сказано, что к судебным издержкам относятся расходы на адвокатов и представителей, а также другие расходы, которые понесла фирма в связи с рассмотрением дела в суде. Все эти затраты фирма может компенсировать за счет проигравшей стороны, о чем черным по белому написано в статье 110 кодекса.
Но на практике оказалось, что возместить судебные расходы нелегко. В пункте 2 статьи 110 есть небольшая оговорка: расходы фирмы на оплату услуг представителя можно взыскать с проигравшей стороны «в разумных пределах». Что понимать под такими пределами и как их определить, кодекс не поясняет.
Разумный предел
Первым, кто решил выяснить «разумность» предела, оказалось МНС. Налоговики проявили несвойственную им оперативность и еще до вступления в действие Арбитражного процессуального кодекса направили запрос в Минюст. В нем они попросили установить «примерные размеры оплаты услуг адвокатов». Отсутствие таких нормативов, по мнению МНС, приведет к «чрезмерным расходам» бюджета.
В ответ Минюст написал, что уже определил максимальный размер вознаграждения адвокатов – один минимальный размер оплаты труда в день. Правда, столько Минюст предлагает платить исключительно тем адвокатам, услугами которых может бесплатно воспользоваться любой человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления.
Но эта деталь МНС не смутила. Наоборот, получив ответ, в налоговом министерстве приободрились и направили в свои территориальные подразделения письмо-инструктаж под грифом «Для служебного пользования». Согласно ему, все юристы налоговых инспекций должны ссылаться в судах на официальное письмо Минюста и возмещать расходы на адвокатов из расчета 1 МРОТ в день.
Минимальный размер оплаты труда составляет сейчас 600 рублей (примерно 21 у. е.). Труд хорошего адвоката стоит в десятки и сотни раз больше. Кроме того, часто фирме приходится отдавать адвокату и так называемую «плату за успех». Как правило, она составляет 10 процентов отсуженной суммы.
Поэтому нормативы, которыми руководствуются налоговики, назвать разумными язык не поворачивается. Да и кто, собственно, наделял их правом определять «разумность» расходов? Сделать это может закон или суд, но никак не МНС. Несмотря на это, письмо налоговиков следует взять на заметку и заранее продумать свои контраргументы.
К счастью, судьи не часто прислушиваются к мнению налоговиков. Гораздо чаще они на свое усмотрение определяют размер максимальной суммы, которую будут возмещать. Например, они могут решить, что «разумный» предел составляет десять тысяч рублей. В таком случае получить из бюджета больше очень сложно.
Как доказать разумность
Многие юристы считают, что критерием разумности является цена иска. К примеру, если она составляет десять тысяч рублей, а расходы на адвоката – 100 тысяч, это неразумно.
Хотя и такой подход не всегда оправдан. Дело в том, что причиной судебного разбирательства могут быть не только деньги, но и репутация компании или свобода ее руководства.
Если вы привлекали адвоката или юриста со стороны, обоснуйте необходимость этого. Например, у фирмы нет своего юриста или его квалификация не позволяет вести столь сложное дело, либо ваш юрист занят текущей работой. Судьи такие аргументы принимают (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 октября 2003 г. № Ф04/5497-1609/А46-2003). Любые причины подтвердите документально: служебными записками, приказами или распоряжениями руководителя фирмы, штатным расписанием, перечнем должностных обязанностей работника.
Затем убедите судей в том, что стоимость ваших расходов не завышена. Для этого сходите в другие юридические компании или адвокатские бюро, возьмите у них справки о стоимости аналогичных услуг (это может быть как размер почасовой оплаты, так и фиксированная стоимость всего объема работ) и выведите среднее значение. Подтверждать таким образом свои расходы советуют фирмам сами судьи (постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2003 г. № КГ-А40/3511-03).
Конечно, может случиться, что налоговики принесут аналогичные справки из компаний, стоимость услуг которых значительно ниже. Тогда напомните им, что на ставку влияют различные факторы, в том числе репутация юридической фирмы или адвоката.
Если работу юристов или адвоката вы оплачивали по часам, обоснуйте время, которое было необходимо для успешного проведения процесса. «Обычно юристы и адвокаты используют для этого подробные тайм-шиты – специальные отчеты, в которых указывается, сколько времени потратил специалист на ту или иную работу, – рассказывает Юрий Воробьев, руководитель группы налоговых споров компании “ФБК”. – На их основе составляют сводный отчет о проделанной работе и затраченном времени».
И, конечно же, не забудьте про первичные документы, которые подтвердят понесенные фирмой судебные расходы: договоры, акты, платежные поручения и т. д.
Если вы не выполните хотя бы одно из перечисленных выше условий, убедить судей в разумности судебных расходов будет сложно. Суд либо откажет в возмещении, либо значительно снизит сумму, либо направит дело на новое рассмотрение (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2003 г. № А56-37719/02, постановление ФАС Московского округа от 20 января 2003 г. № КА-А40/8761-02).
Можно, конечно, попытаться вернуть деньги другим способом: подать иск на возмещение убытков, ссылаясь на статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса, как это делали фирмы до того, как появился новый Арбитражный процессуальный кодекс. Но и здесь нет стопроцентной гарантии успеха, так как суды принимают прямо противоположные решения.
Положительный пример: постановление ФАС Уральского округа от 5 ноября 2003 г. № Ф09-3178/03-ГК. Отрицательный – постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 сентября 2003 г. № А05-920/
03-24/23. В этом постановлении судьи указали, что расходы фирмы на представителя в арбитраже вовсе не убыток, который кто-то должен возмещать. Аргумент они привели такой: «Обращение для защиты своих интересов к услугам представителя является правом истца, а не его обязанностью».
Замкнутый круг?
Но не только «разумный предел» мешает фирмам возмещать свои расходы. Не меньше, а может быть, и больше проблем возникает из-за статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса. В ней сказано, что судебные расходы распределяются «в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении».
По мнению многих судей, это означает, что фирма должна заявить о возмещении судебных расходов и указать их точную сумму, подавая исковое заявление. Такой подход лишает права на возмещение не только тех, кто уже выиграл судебные споры, но и тех, кому это только предстоит. Ведь подавая иск, еще не знаешь, как долго продлится судебное разбирательство и сколько денег на него уйдет.
Тем, кто только собирается в суд, можно посоветовать следующее. До того как подавать иск (если иск подали на вас, можно подать встречный иск), рассчитайте предположительную сумму судебных расходов, оформите первичные документы (договор, акт оказания услуг и т. д.) и сделайте стопроцентную предоплату своим юристам и адвокатам.
Конечно, в таком случае вы не сможете возместить все судебные издержки: точно определить их сумму и собрать полный комплект документов заранее невозможно. К тому же велика вероятность, что суд уменьшит заявленную вами сумму расходов. Но это лучше, чем вообще ничего.
Если вариант с предоплатой вам не подходит, можно подать отдельный иск после того, как ваша фирма выиграла дело и вы определили точную сумму своих расходов. Но довольно часто судьи этому противятся, ссылаясь на статью 112 (например: постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2003 г. № КА-А40/6825-03, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 марта 2003 г. № А42-7182/02-С0).
При этом они не оспаривают право фирмы на компенсацию и предлагают подать иск о возмещении убытков по Гражданскому кодексу, прекрасно осознавая, что шансы фирмы получить что-либо в этом случае невелики. Скорее всего вам откажут, указав, что механизм возмещения судебных расходов предусмотрен в Арбитражном процессуальном кодексе (постановление ФАС Уральского округа от 18 ноября 2003 г. № Ф09-3861/03-АК, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2003 г. № А28-3774/2003-75/9). И получится замкнутый круг.
К счастью, в Высшем Арбитражном Суде согласны, что фирма вправе подать отдельный иск на возмещение судебных расходов. Начальник Управления совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда Татьяна Андреева сказала на одном из недавних семинаров, что статья 112 не основание для отказа в возмещении. При этом она сослалась на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18 ноября 2003 г. № 10734/03.
Суть дела, по которому внесено это постановление, банальна. Фирма подала отдельный иск на возмещение судебных расходов по выигранному делу. Судьи первых инстанций ей отказали, кассация, напротив, поддержала. Ответчик в лице таможни с этим не согласился и обратился в Высший Арбитражный Суд. Тот деньги фирме не вернул, но и не отказал. Он направил дело на новое рассмотрение, подтвердив тем самым, что возместить судебные расходы, подав отдельный иск, можно.
Существует и другой вариант возмещения: после того как суд примет решение по существу, заявите ходатайство о вынесении дополнительного решения по вопросу распределения судебных расходов (подп. 3 п. 1 ст. 178 АПК). Татьяна Андреева подтвердила, что и такой способ возмещения возможен. Но, к сожалению, многие суды придерживаются иной позиции и отказывают в удовлетворении таких ходатайств.
На крайний случай
Если вы прошли суды всех инстанций, но возместить расходы ни одним из предложенных способов не удалось, не отчаивайтесь. В течение трех месяцев можно обратиться в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре постановления кассации в порядке надзора. В нем укажите, что данное постановление существенно нарушило ваше право на возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны. Это даст возможность обжаловать его на основании пункта 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса.
Чтобы быть уверенным в положительном разрешении спора, в заявлении укажите решения судов, которые удовлетворили аналогичные требования других фирм.
Например, требования на возмещение расходов по отдельному иску удовлетворили: ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 2 октября 2003 г. № Ф03-А73/03-1/2473, а также ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28 октября 2003 г. № Ф04/5497-1609/А46-2003. Для большей убедительности сошлитесь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18 ноября 2003 г. № 10734/03.
Положительное допрешение по возмещению судебных расходов принял, например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 3 июня 2003 г. № А28-3298/02-29/2.
Таких аргументов будет вполне достаточно, чтобы «высокие» арбитры отменили все принятые по вашему делу судебные решения как нарушающие единообразие судебной практики (п. 1 ст. 304 АПК) и направили дело на новое рассмотрение. На этот раз рядовые судьи будут вынуждены учесть позицию Высшего Арбитражного Суда и решить вопрос о возмещении судебных расходов. Вам останется лишь доказать разумность своих затрат.
Юлия САВИЦКАЯ, «Расчёт»
Начать дискуссию