Банкротство: оздоровление бизнеса или продажа с молотка?

Главные цели процедуры банкротства предприятия — удовлетворение требований кредиторов, а также исполнение должником обязанности по уплате налогов, отмечает заместитель генерального директора группы компаний «Закон и практика» Александр Перваков:

— Основным плюсом процедур банкротства является четкое определение размеров задолженности, обязательств, очередности и способов погашения долгов. Все это в конечном итоге позволяет кредиторам рассчитывать на получение своих денежных средств.

Ликвидация неплатежеспособной фирмы имеет положительные стороны, так как способствует выводу неэффективных предприятий из экономики. Также позитивным аспектом процедуры банкротства является возможность должника, погасив свои обязательства за счет имеющегося имущества, освободиться от долгов и начать новое дело.

Однако признание должника банкротом затрагивает права и интересы работников предприятия, кредиторов, собственников бизнеса. Исследуя возможные проблемы, которые могут возникнуть у организации-должника в процессе банкротства, можно указать следующие, утверждает адвокат Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Павел Ламбров:

— Первое — это невозможность организации в дальнейшем заниматься предпринимательской деятельностью. Что, вероятно, влечет определенные потери (убытки) для участников, акционеров должника. И второе — это вероятность привлечения учредителей должника к солидарной ответственности по его обязательствам в пределах неоплаченной части вклада — в случае невнесения и неполного внесения вклада в уставный капитал учредителями должника.

Признаки банкротства определяет Закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает Александр Перваков:

— Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если обязательства по уплате не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть реализованы, и если сумма обязательств превышает стоимость его имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если указанные обязательства не исполнены в течение 3 месяцев.

Несостоятельность предприятия обязательно должна быть признана арбитражным судом. Однако перед началом банкротства организация должна пройти все необходимые досудебные процедуры. Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 6 и ст. 7 закона № 127-ФЗ) предусмотрено, что конкурсные кредиторы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника лишь при определенном условии, говорит генеральный директор юридического центра «АННЭКСУС» Светлана Михальченко:

— Они должны обладать судебным решением о взыскании долга и обратиться в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания. В связи с этим арбитражный суд должен проверить, что досудебная процедура соблюдена полностью.

Инициатором процедуры банкротства могут быть: конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и непосредственно сама организация. Конкурсными кредиторами являются заимодавцы по денежным обязательствам гражданско-правового характера. Причем обязательства могут быть договорными и недоговорными. Недоговорные отношения связаны со случаями причинения вреда имуществу и с неосновательным обогащением. В последнем случае кредитором может быть государство в лице уполномоченного органа. Таким органом является Федеральная налоговая служба. Причем она может стать инициатором дела о банкротстве лишь по сумме недоимки, рассказывает Светлана Михальченко:

— Санкции, штрафы и пени во внимание не принимаются. Это связано с тем, что при взыскании недоимок применяется иная процедура: они списываются со счета организации в бесспорном порядке. Поэтому уполномоченный орган должен вынести предписание о взыскании недоимки и выставить на инкассо соответствующее платежное поручение. Если взыскать недоимку не удается, то выносится специальное постановление о невозможности операции в связи с отсутствием денежных средств. И только через 30 дней после этого уполномоченный орган может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Организация-должник может самостоятельно подать заявление о возбуждении дела о банкротстве. Соответствующее заявление обязан представить руководитель предприятия на основании условий, предусмотренных в статье 9 закона о банкротстве. Если управляющий орган должника так и не обратился в арбитражный суд, а по истечении месяца появились новые требования, то при возбуждении дела о банкротстве и включении таких требований в реестр кредиторов непогашенная часть этих требований устраняется за счет личного имущества руководителя. Также должник может обратиться в арбитражный суд в предвидении своего банкротства, утверждает Светлана Михальченко:

— Такая ситуация возможна, например если имеется решение арбитражного суда о взыскании долга и это взыскание приведет к банкротству должника. Но решение вступит в силу только через месяц.

В соответствии с законом, определение арбитражного суда о возбуждении дела о банкротстве не имеет никаких правовых последствий для фирмы — это всего лишь констатация факта принятия заявления. После этого арбитражный суд назначает заседание о рассмотрении дела — не менее чем через 30 дней с момента принятия заявления, подчеркивает Светлана Михальченко:

— В течение этого срока должник может рассчитаться по своим долгам либо погасить такую часть долга, чтобы оставшаяся его сумма не превышала 100 тысяч рублей. В этот же период в дело о банкротстве могут вступать кредиторы, которые не знали о возбуждении дела.

По истечении 30-дневного периода заседание арбитражного суда начинается с проверки судом обоснованности требований кредитора. Арбитры определяют, не отменено ли решение суда в вышестоящей инстанции и в каком состоянии находится исполнительное производство. Ведь вполне возможно, что задолженность уже погашена в рамках исполнительного производства: либо в добровольном, либо в принудительном порядке.

Если суд признал, что оснований для возбуждения дела о банкротстве нет и заявитель один, тогда дело о банкротстве прекращается. Если есть другие заявители, тогда назначается новое заседание. И так до тех пор, пока на каком-то этапе суд не остановится и не вынесет определение о введении наблюдения, рассказывает Светлана Михальченко:

— С этого момента возникают правовые последствия. Остальные заявления кредиторов рассматриваются судом как заявления о вступлении в дело. Если кредиторы желают поучаствовать в первом собрании кредиторов, им необходимо в течение 30 дней с момента публикации сообщения о введении наблюдения подать соответствующее заявление. Если заявления поступили на 31-й день, суд их не будет рассматривать до начала следующей процедуры банкротства.

В реестр требований кредиторов можно подпасть только по решению суда — каждое требование частного кредитора будет рассматриваться арбитражным судом. Ранее по закону о банкротстве от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ реестр требований кредиторов составлял временный управляющий. Однако, поскольку с этим обстоятельством возникало много проблем, данную норму в существующем законе отменили.

Кроме того, если со стороны заимодателей есть возражения, то суд рассматривает заявление с приглашением всех заинтересованных лиц. В любом случае арбитр единолично должен вынести свое решение, которое может быть обжаловано. Особенно тщательно будут рассматриваться заявления уполномоченного органа. По словам Светланы Михальченко, примерно 60 процентов споров по поводу уплаты налогов заканчивается в пользу налогоплательщиков. Объем требований также указывается в определении арбитражного суда.

Срок рассмотрения дела о банкротстве установлен Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет не более 7 месяцев. По словам Павла Ламброва, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд выносит следующие решения:

• о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
• об отказе в признании должника банкротом;
• определение о введении финансового оздоровления;
• определение о введении внешнего управления;
• определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
• определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
• определение об утверждении мирового соглашения.

Одна из процедур банкротства — наблюдение — вводится арбитражным судом для обеспечения сохранности имущества организации, проведения анализа финансового состояния должника и составления реестра требований кредиторов и проведения их первого собрания. На предприятие назначается временный управляющий. При этом органы управления предприятия-должника продолжают свою работу, но ряд сделок они могут совершать только с письменного согласия временного управляющего, говорит Светлана Михальченко.

Финансовое оздоровление применяется к компании-должнику для восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед всеми кредиторами. Для этого арбитражный суд утверждает график погашения задолженности. Арбитражным судом назначается административный управляющий, который осуществляет свои полномочия до окончания процедуры финансового оздоровления либо до своего отстранения арбитражным судом. Продолжительность такой процедуры может составлять до 2 лет.

Также для восстановления платежеспособности предприятия на нем может быть введено внешнее управление. Эта процедура вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов в случае установления, что должник в состоянии восстановить свою платежеспособность. Руководство деятельностью предприятия возлагается на внешнего управляющего. Максимальный срок такой процедуры также составляет 2 года.

Для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в организации может быть введено конкурсное производство. Оно назначается для должников, признанных банкротами, и может продолжаться до 1 года. Конкурсный управляющий формирует конкурсную массу и осуществляет расчеты с кредиторами в соответствии с установленным законом порядком очередности. Срок данной процедуры может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.

На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве может быть подписано мировое соглашение. Его заключает должник с кредиторами для прекращения производства по делу о банкротстве. По словам Светланы Михальченко, мировое соглашение утверждается определением арбитражного суда, после чего производство по делу о банкротстве прекращается. Документ может быть расторгнут арбитражным судом, если должник не исполняет или нарушает условия мирового соглашения.

В скором времени может быть принят федеральный закон, который позволит признавать недобросовестно оплачивающих кредит граждан банкротами. Сегодня существует подготовленный Минэкономразвития законопроект, вносящий изменения в Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Налоговый кодекс и Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Документ направлен на обеспечение защиты прав и интересов кредиторов и граждан, не являющихся предпринимателями, при осуществлении процедуры их банкротства.

Проект Минэкономразвития предлагает сделать правила банкротства либеральными по отношению к гражданам. Например, если человек не может расплатиться с долгами, превышающими 10 тысяч рублей, ему будет предоставлена отсрочка на 5 лет. А на имущество, которое принадлежит гражданину-банкроту, чиновники предлагают наложить неприкосновенность. Таким образом, в случае одобрения законопроекта должникам будет выгоднее признать банкротство, нежели согласиться с иском о возврате кредита.

Основная цель банкротства — это возврат денежных средств кредиторам предприятия-должника. Однако достичь этого удается крайне редко, говорит Александр Перваков:

— Наиболее часто возникающая проблема у кредиторов — отсутствие у должника ликвидного имущества, деньги от продажи которого могли бы погасить задолженность. Зачастую собственник бизнеса, предвидя возможное банкротство своего предприятия, продает наиболее ценные, ликвидные активы своим же, дружественным фирмам, в результате чего что-либо получить с фирмы–банкрота становится невозможным.

Подобного мнения придерживается и адвокат Александр Волков. По его словам, с банкротством в стране наблюдается плачевная ситуация:

— Главное условие — восстановить платежеспособность предприятия — не исполняется, и в 99 процентах случаев процедура банкротства приводит к ликвидации предприятия. Платежеспособность не восстанавливается, а требования кредиторов остаются не удовлетворены.

Подобные проблемы могут быть вызваны несколькими причинами. Прежде всего, несмотря на то что закон устанавливает четкие требования к приоритетности кредиторов, нередко их очередность все же нарушается. Второй момент — огромные текущие платежи предприятия-банкрота нередко занимают практически всю конкурсную массу. В результате могут быть не возвращены долги даже так называемым обеспеченным кредиторам, которые являются залогодержателями и в интересах которых заложено имущество. Помимо указанных проблем, при банкротстве нередко возникают сложности с определением очередности выплат. С подобной ситуацией недавно пришлось столкнуться адвокату Павлу Ламброву:

— В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело о банкротстве банка. Кредитор, чьи интересы мы представляем, является держателем нескольких векселей, выданных данным банком вместо ранее заключенных с ним договоров банковского вклада. При предъявлении конкурсному управляющему данных векселей кредитор был поставлен в третью очередь по удовлетворению своих требований, поскольку они вытекали из векселя. Считая данный ответ незаконным, мы обратились в Арбитражный суд города Москвы с возражениями, попросив при этом перевести нас в первую очередь, ведь наши требования должны вытекать из договора банковского вклада. После рассмотрения наших возражений суд вынес определение, согласно которому кредитор был переведен в первую очередь, признав одновременно недействительной сделку по продаже векселей вместо вклада.

Финансовые аппетиты арбитражных управляющих — это очередная проблема, мешающая кредиторам получить средства от предприятия-должника. Фактически подавляющее число банкротств приводит к использованию имущества организации на вознаграждение арбитражных управляющих, рассказывает начальник управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Дмитрий Дедов:

— Зачастую арбитражные управляющие ведут дела, не торопясь. Они получают за свою деятельность приличное вознаграждение. Сроки, в течение которых управляющие исполняют свои полномочия, достаточно продолжительные: год — полтора на одну процедуру. При этом, как правило, процедура внешнего управления не заканчивается оздоровлением.

Самое интересное, что на предприятие конкурсный управляющий приходит не один, а приводит целый штат сотрудников. Он «кормится» из оставшихся на предприятии денег, утверждает Александр Волков:

— Причем выплаты на саму процедуру банкротства идут вне очереди. Они имеют преимущество перед кредиторами компании-должника. Кроме того, арбитражный управляющий должен провести ряд обязательных действий: финансовый анализ предприятия, аудит, юридический анализ сделок в течение 3 лет до банкротства. Приличная статья расходов — это организация охраны оставшегося имущества, организация розыска имущества, сдача документов в архив и много других операций. Все это значительные деньги.

Случаи злоупотребления должностными полномочиями со стороны конкурсных управляющих возникают нередко, продолжает Павел Ламбров:

— Так как конкурсный управляющий наделяется полномочиями по распоряжению имуществом должника, он самостоятельно устанавливает стоимость этого имущества, проводя аукцион. Кроме того, он может договариваться с определенным покупателем, извлекая из этого выгоду, а также занижать стоимость данного имущества и осуществлять другие незаконные действия.

При этом процедура выбора судом арбитражных управляющих для проведения банкротства призвана обеспечить их независимость. Кредитор, инициирующий процедуру банкротства, обращается в саморегулируемую организацию (СРО) арбитражных управляющих, которая предоставляет трех кандидатов. Из них одного может отклонить должник, другого — кредитор, и оставшийся назначается управляющим. ВАС неоднократно заявлял позицию, в соответствии с которой он называет эту систему неэффективной с точки зрения назначения наиболее профессионального и добросовестного управляющего, говорит Дмитрий Дедов:

— Может, управляющий, конечно, и независимый, но насколько он профессионален — это уже, к сожалению, остается за кадром. Честно говоря, сама система СРО, как показывает судебная практика, себя не совсем оправдала. С одной стороны, ничто не мешает СРО находиться в зависимости от крупных кредиторов. С другой — членство в этих организациях обходится достаточно дорого, поскольку необходимо отчислять взносы на содержание саморегулируемой организации. При этом совсем не факт, что управляющий получит возможность заработать деньги.

Мособлдума приняла решение внести в Госдуму законопроект, предлагающий поправки в Закон «О несостоятельности (банкротстве)». Документ предусматривает наделить региональные и муниципальные власти правом участвовать в арбитражных процессах по делам о банкротстве организаций, расположенных на подведомственной им территории. По мнению депутатов Мособлдумы, новая инициатива отвечает требованиям времени и фактически является возвратом к некогда существовавшей системе, когда каждый из перечисленных кредиторов выступал в арбитражном процессе от своего имени.

Существующий сегодня порядок, в соответствии с которым интересы государства при банкротстве представляет Федеральная налоговая служба, перестал удовлетворять регионы. В результате местные власти не могут влиять на ускорение или замедление процессуальных действий, высказывать и доказывать собственную позицию, а также осуществлять иные процессуальные действия.

Исправить проблемы, возникающие в процессе банкротства, позволит совершенствование законодательства, полагают эксперты. По словам Дмитрия Дедова, ВАС уделяет очень много внимания проблемам применения этой процедуры:

— Принято несколько постановлений Пленума ВАС, еще больше информационных писем по различным вопросам. Все эти постановления указывают на проблемы, которые выявлены в судебной практике, исходя из неясности процесса. Мелких пробелов, неточностей и неясностей — огромное количество, связанное с необходимостью принятия этих информационных писем.

Следует сделать процедуру банкротства более прозрачной, полагает Александр Волков:

— Сейчас арбитражный управляющий периодически представляет отчет об операциях, проведенных в ходе банкротства. В том числе дает раскладку и по деньгам — что получил и что потратил. Но для кредитора эти цифры, по сути, остаются закрытыми, поскольку именно на их деньги и живут арбитражные управляющие. Кроме того, чтобы процедуры банкротства протекали правильно, требуется повышать квалификацию арбитражных управляющих.

Помимо перечисленных, следует обратить внимание на два наиболее важных аспекта, считает Павел Ламбров:

— Необходимо внести изменения в законодательные акты и нормы об усилении ответственности арбитражных управляющих за злоупотребление ими должностных полномочий. Также нужно установить защиту пенсионных прав работников ликвидируемой организации-банкрота.

Следует изменить и порядок назначения арбитражных управляющих. ВАС предлагал внести поправки в законодательство, согласно которым в арбитражные управляющие будут выбираться как члены СРО, так и независимые специалисты. Введение механизма беспристрастного выбора необходимо для повышения профессионализма арбитражных управляющих, говорит Дмитрий Дедов:

— Нужно сделать так, чтобы механизм был аналогичен тому, который сегодня действует в системе выбора арбитражных судей. Это исключило бы участие лиц, желающих повлиять на данный процесс. Сегодня закон работает лишь частично. И поставленные перед ним цели практически не достигаются.

Тем не менее, несмотря на возникающие проблемы, сам Закон «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно неплохой. Особенно если сравнивать его с предыдущим, считает Дмитрий Дедов:

— Старый закон был абсолютно коррупционным и позволял использовать процедуру банкротства рейдерам. Нынешний документ рассчитан на решение данной проблемы. Сегодня количество споров и банкротств сильно уменьшилось. Остались лишь те компании, которые брошены собственниками, и их просто надо ликвидировать таким способом.

Таким образом, сама процедура банкротства преследует благородные цели: дает должнику возможность расплатиться с кредиторами, а владельцу бизнеса — начать новое дело с чистого листа. Однако в действительности все происходит несколько иначе, позволяя некоторым лицам злоупотреблять своими полномочиями. Тем не менее несовершенство процедуры на практике отслеживается законодателями, которые в ближайшее время планируют исправить большинство недочетов.