Пробелы и проблемы апелляции

Елизавета Погосян

Нередки ситуации, когда спорящую сторону не устраивает только лишь какая-то отдельная часть вынесенного судом первой инстанции решения. Например, истец требовал обязать ответчика возместить долг за поставленный ему товар и плюс к этому — определенный процент за просрочку. Суд, признав требование об уплате долга, снизил размер штрафных санкций, что и явилось причиной для подачи истцом апелляционной жалобы. Рассмотрим, каковы пределы компетенции судей апелляционной инстанции в таком случае.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса арбитраж повторно рассматривает дело по уже имеющимся, а также дополнительно представленным доказательствам. Если провести аналогию с производством в первой инстанции, то понятие «повторное рассмотрение» должно предусматривать разбор в полном объеме, то есть суд не может ограничиваться «рамками» апелляционной жалобы.

В то же время АПК содержит дополнительное правило рассмотрения апелляционной жалобы в случае, когда обжалуется часть решения: арбитры проверяют законность и обоснованность решения только в оспариваемой части (часть 5 статьи 268 АПК).

В итоге открытым остается вопрос о том, как следует поступить суду, когда при рассмотрении жалобы на часть решения он придет к выводу о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме. На практике сформировались следующие подходы к решению этой проблемы.

Вариант 1.

Независимо от того, обжалуется решение суда первой инстанции полностью или в части, в апелляционной инстанции оно пересматривается в полном объеме. То есть проверяется законность и обоснованность решения с исследованием всех фактических обстоятельств, с оценкой всего объема доказательств, а также правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Минус. Абсолютное игнорирование части 5 статьи 268 АПК, предполагающей пересмотр судебного акта только в части.

Вариант 2.

Норма части 5 статьи 268 АПК является специальной, поэтому судьи апелляционной инстанции не вправе пересматривать решение в полном объеме.

Минус. В такой ситуации могут вступить в силу два противоречащих друг другу судебных акта по одному и тому же делу.

Продолжим рассматриваемый выше пример. Суд первой инстанции выносит решение о взыскании суммы основного долга и неустойки в сниженном размере. Податель апелляционной жалобы оспаривает часть решения, которая уменьшает размер штрафных санкций. Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу, приходит к выводу о ничтожности сделки. И по этой причине отказывает в удовлетворении жалобы. В итоге возникают два противоречащих друг другу судебных акта: решение суда первой инстанции, которым сделка признана действительной, взысканы суммы долга и неустойки, и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в связи с ничтожностью данной сделки.

Вариант 3.

Решение пересматривается в оспариваемой части. Однако если суд выявит незаконность решения в целом (как в нашем примере), то суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть судебный акт в полном объеме. Это позволит избежать принятия двух противоречащих решений.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции дополнительные доказательства принимаются судом только при невозможности их предоставления в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от стороны причинам (ч. 2 ст. 268 АПК). Однако при всей кажущейся простоте этого правила суды применяют его по-разному.

Вариант 1.

Буквальное применение части 2 статьи 268 АПК, допускающее принятие новых доказательств при наличии двух условий одновременно: объективная невозможность их представления в суд первой инстанции и уважительность причин непредставления. Такой подход поддерживается и в ряде статей, посвященных заблаговременному раскрытию доказательств (в том числе в статьях 65, 66, 126 АПК). Стороны должны представлять факты и материалы заранее и не вправе «удерживать» их до апелляционного пересмотра дела. Однако в таком случае суд не принимает во внимание их значимость для оценки законности и обоснованности принятого решения.

Минус. Суд, видя доказательства, существенные для правильного рассмотрения дела, не может их принять и вынужден выносить неправосудное решение.

Вариант 2.

Независимо от причин непредставления доказательств арбитры принимают (со ссылкой на статью 64 АПК) новые доказательства, если они имеют значение для правильного рассмотрения дела. Это согласуется с положениями о повторном рассмотрении дела (часть 1 статьи 268 Кодекса) о выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

А наказать лиц, злоупотребляющих своими правами и затягивающих процесс, не предоставляя доказательства, можно, «повесив» на них судебные расходы (статья 111 АПК).

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК, апелляция слушает дело по правилам рассмотрения иска в первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК). В то же время порядок собственно отмены решения и перехода к рассмотрению дела не установлен. Сама конструкция является альтернативой направлению дела на новое рассмотрение, применяемому кассацией. Отличие в том, что в рассматриваемом случае судьи апелляционной инстанции не передают дело «вниз» (как делают арбитры кассационной инстанции), а слушают его самостоятельно.

Установить момент перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции необходимо, поскольку суду нужно будет решать вопросы о привлечении к участию в деле новых лиц, о принятии изменений предмета или основания иска, а также о прекращении производства по делу. В судебной практике наметились следующие подходы к ответу на поставленный вопрос.

Вариант 1.

Апелляция (на основании статьи 271 АПК) выносит постановление об отмене судебного акта, где указывает на основание отмены и переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (промежуточное постановление). Данный подход был сформулирован в пункте 42 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 13 августа 2004 г. № 82.

Если не приостановить производство по делу, то возможна ситуация, когда до завершения рассмотрения жалобы кассацией арбитры апелляционного суда рассмотрят дело по правилам первой инстанции, при этом имея возможность и привлекая в процесс третьих лиц, принимая доказательства и назначая экспертизу.

Вариант 2.

Апелляция на основании статьи 184 АПК выносит определение, в котором отменяет судебный акт и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В этом случае слушания продолжаются, кроме того, такое определение обжалованию не подлежит (статья 188 АПК).

В итоговом постановлении суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 269 АПК отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт.

В судебной практике нет однозначного решения вопроса о последствиях рассмотрения апелляционной жалобы, поданной лицом, у которого отсутствует право на обращение в суд.

Вариант 1.

Арбитражные суды в подавляющем большинстве случаев, преследуя цель процессуальной экономии, прекращают производство по делу, применяя пункт 1 части 1 статьи 150 АПК: «дело не подлежит рассмотрению в суде».

Минус. Пункт 1 части 1 статьи 150 АПК говорит о том, что «дело не подлежит рассмотрению в суде». То есть оно не подведомственно арбитражному суду. А в данном случае отсутствует право на обращение в суд. И это не означает, что арбитражным судам вообще неподведомственны споры такого рода.

Вариант 2.

Арбитражный суд должен рассмотреть апелляционную жалобу и, установив отсутствие у лица права, отказать в удовлетворении заявленного требования.