Порой сотрудники дают работодателю повод для серьезных оргвыводов: прогулы, ненадлежащее исполнение обязанностей, порча имущества компании - все это создает правовую почву для применения мер воздействия, и не только дисциплинарного. Как соотносятся между собой дисциплинарная, материальная и административная ответственность? Можно ли применять их одновременно, за один и тот же проступок?
Не повезло...
Вячеслав Г. не первый год работал водителем в строительной компании. В его обязанности входило управление служебным автомобилем. Однажды Вячеслав превысил допустимую скорость и врезался в придорожный фонарный столб. Вердикт ГИБДД - виновен в нарушении правил дорожного движения. Приказ работодателя - возместить стоимость затрат на ремонт поврежденного автомобиля. Но, как говорится, "Бог любит троицу". В придачу ко всему работник получил и дисциплинарное взыскание - выговор: в тот день в результате дорожной аварии директор, в распоряжении которого находился автомобиль, опоздал на важное мероприятие.
Вячеслав, одолеваемый сомнениями, решился на неприятный разговор с шефом: "Возможно ли за один проступок наказывать многократно?" "Если это разные виды правовой ответственности, то возможно", - откликнулся начальник. И был прав.
Тройной удар
Порой, совершая тот или иной проступок, человек нарушает определенную норму действующего законодательства. Это обстоятельство создает условия для привлечения провинившегося к ответственности. В российском правоведении ответственность принято классифицировать следующим образом:
- уголовно-правовая;
- гражданско-правовая;
- административная;
- дисциплинарная;
- материальная.
В свою очередь каждый из этих видов ответственности предусматривает свой "набор" наказаний, различающихся по степени суровости. В уголовной ответственности это, например, исправительные работы, арест, лишение свободы. В административной -предупреждение, различные штрафы. В дисциплинарной - замечание, выговор и увольнение. Наказание за один и тот же проступок в рамках одного вида правовой ответственности не допускается. Так, суд не может за единственное преступление лишить человека свободы и к тому же назначить ему исправительные работы. А работодателю запрещено, скажем, за прогул два раза объявлять сотруднику выговор.
Но если правонарушение "задевает" одновременно несколько различных отраслей права, наказание возможно параллельно в соответствии с каждой из них. В ситуации с незадачливым водителем оказались востребованными нормы административного, дисциплинарного и материального характера. Рассмотрим механизм их действия. За нарушение правил дорожного движения Вячеслав был наказан в административном порядке, по статье 12.9 КоАП РФ. Называется эта статья "Превышение установленной скорости движения" и в качестве возможных санкций предусматривает штраф величиной в один МРОТ.
Дальнейшая "расплата" происходила непосредственно в самой организации. В действие вступили нормы трудового права, предполагающие материальную и дисциплинарную ответственность сотрудника. О них следует рассказать подробнее.
Наказание рублем
Организации причинен материальный ущерб - по вине работника в негодность пришел служебный автомобиль. Затраты на его восстановление и ремонт подлежит взыскать с лихого водителя. В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ст. 248 ТК РФ) 1 .
Правда, следует оговориться, обязанность по возмещению ущерба возникает лишь в том случае, если имела место вина работника. Это первое условие. Второе (столь же непременное) - наличие причинно-следственной связи между виновным действием (бездействием) сотрудника и наступлением вредных последствий (материального ущерба). В нашем случае вина работника зафиксирована в милицейском протоколе, не оспаривается нарушителем и в силу этих обстоятельств достаточно очевидна. А это значительно облегчает задачу руководству компании при решении вопроса о возмещении нанесенного вреда. Соглашение может допускать и возмещение с рассрочкой платежа - работник предоставляет письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков денежных выплат. В случае увольнения работника, давшего письменное обязательство, но отказавшегося возместить ущерб, непогашенная задолженность взыскивается с него в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ). С согласия работодателя должник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или за свои деньги исправить поврежденное (ст. 248 ТК РФ).
В любом случае до принятия какого-либо решения работодатель обязан организовать проверку с целью установления размера причиненного ущерба и определения причин его возникновения. Для такой проверки, как правило, создается комиссия с участием соответствующих специалистов. От работника требуется получить письменные объяснения о причинах возникновения ущерба. И если нет на то доброй воли работника, следует решить, каким образом истребовать с должника сумму вреда.
Важно помнить, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в месячный срок со дня установления размера вреда. Если же этот срок истек или же вред от содеянного превышает средний месячный заработок работника, точку в данном деле может поставить только суд.
Определившись по всем существенным моментам дела и наметив порядок компенсации ущерба, руководитель приступает к осуществлению организационных моментов. Можно либо издать соответствующий приказ для бухгалтерии, либо готовить материалы для решения вопроса в судебном порядке. Что касается содержания приказа, то здесь также присутствует определенная альтернатива. Руководитель либо предписывает бухгалтерии производить удержания из зарплаты работника (если сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка), либо дает распоряжение о приеме от работника денежных средств, иного имущества с целью погашения долга.
А напоследок я скажу...
"Разборками" с милицией и удержанием из заработной платы (автомобиль удалось "реанимировать" как раз в пределах суммы среднего заработка Вячеслава) дело не обошлось. Руководитель, помня, как подвел его подчиненный, доставив с часовым опозданием на собрание министерских чиновников, объявил водителю выговор. И надо сказать, что действия начальника вполне вписывались в рамки закона - по вине работника, ненадлежащим образом исполнявшего трудовые обязанности, был нарушен рабочий график руководителя компании. Если выговор был вынесен администрацией с соблюдением всех норм трудового законодательства, то - увы! - работнику остается лишь смириться с заслуженным наказанием.
Елена ИСТОМИНА
Начать дискуссию