ФАС Московского округа в Постановлении от 10 июля 2009 г. N КГ-А40/5448-09 отклонил довод о том, что временный управляющий, заключая договор на оказание консалтинговых услуг, фактически возложил на себя функции руководителя организации и превысил свои полномочия.
Из материалов дела следовало, что для выполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 67 закона о банкротстве, временный управляющий в целях проведения анализа финансового состояния должника заключил договор на оказание консалтинговых услуг.
Здесь ФАС пояснил, что данный договор является действительным, так как временный управляющий в целях достижения целей процедуры наблюдения вправе привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Начать дискуссию