Президиум ВАС дал налогоплательщику несколько серьезных аргументов для судебных споров с налоговиками

В минувшем году Президиум Высшего арбитражного суда РФ принял несколько решений, которые благотворно влияют на соблюдение прав налогоплательщиков в судебных спорах с ФНС. Об этом 31 января на пресс-конференции «Рейтинг позитивных и негативных событий 2011 года в налоговой и таможенной сфере. Прогнозы и ожидания 2012 года» сообщил управляющий партнер компании «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Главные позитивные налоговым событием 2011 года юристы «Пепеляев групп» сочли решение Президиума ВАС РФ, который подтвердил позицию Конституционного Суда РФ о том, что вступившее в силу решение суда не может быть пересмотрено в связи с изменением правовой позиции ВАС РФ, если последняя ухудшает положение налогоплательщика. (Постановление от 24.05.2011 №7854/10 по делу «Арктиксервис»). «Это дело показалось нам наиболее важным, потому что в судебной системе происходит некий «тектонический сдвиг» в смысле источника правового регулирования, - заявил Сергей Пепеляев. - Прецедентное право получает свое развитие».

Второе место в рейтинге налогового позитива «Пепеляев Групп» заняло продолжение формирования Президиумом ВАС практики по процессуальным вопросам налогового контроля и обжалования решений налоговых органов. В частности, решения о том, что:
Досудебный порядок обжалования соблюден, если в апелляционной жалобе содержится просьба отменить решение налогового органа полностью (несмотря на то, что доводы приведены не по всем претензиям налогового органа) (Постановление от 19.04.2011 №16240/10 по делу предпринимателя Тарасовой Л.И.).

Налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику возможность ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (Постановление от 13.01.2011 №10519/10 по делу «Моэллер Электрик Продукцион»). Несоблюдение этой нормы позволяет налогоплательщику обжаловать в суде решение налогового органа по формальным признакам.

При проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе контролировать (в том числе истребовать информацию) взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с третьими лицами (Постановление от 26.04.2011 №17393/10 по делу «Руфь»).