ФАС Московского округа в Постановлении № А40-52400/11-24-322 от 26.01.2012 пояснил, что недостаточность конкурсной массы должника сама по себе не является доказательством вины конкурсного управляющего либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.
ФАС указал, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В свою очередь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как правильно отмечено судами, в рамках дела о банкротстве должника действия конкурсного управляющего незаконными не признавались, что подтверждает необоснованность заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из недоказанности истцом заявленных требований, отметив, что истцом не представлено доказательств того, что ненадлежащие действия или бездействие ответчика в качестве конкурсного управляющего причинили истцу убытки в заявленном размере.
Начать дискуссию